8月31日消息，據(jù)國(guó)外媒體報(bào)道，歐盟委員會(huì)周二做出裁決稱，蘋果必須支付146億美元的所謂“未付稅款”。稅務(wù)專家表示，這可能是歐盟委員會(huì)與跨國(guó)公司之間曠日持久的稅收戰(zhàn)爭(zhēng)的開端。
喬治敦大學(xué)麥克多諾商學(xué)院（McDonough School of Business）教授托馬斯·庫(kù)克（Thomas Cooke）指出：“這是一個(gè)預(yù)兆。有很多公司在嘀咕，‘我們會(huì)是下一個(gè)嗎？此外，這樣的事件會(huì)僅僅發(fā)生在愛爾蘭嗎’？”
愛爾蘭和盧森堡給予科技巨頭和其它美國(guó)公司的優(yōu)惠稅收待遇，已經(jīng)引起歐洲最高監(jiān)管機(jī)構(gòu)的密切關(guān)注，導(dǎo)致至少六家跨國(guó)公司正在接受裁決或調(diào)查，而未來接受調(diào)查的公司可能會(huì)越來越多。
圣母大學(xué)門多薩商學(xué)院會(huì)計(jì)學(xué)教授布拉德·巴德斯切爾(Brad Badertscher)指出，所有在愛爾蘭、盧森堡等國(guó)家享受非常優(yōu)惠稅收待遇的科技巨頭，如谷歌、微軟和Facebook，“絕對(duì)處于歐盟關(guān)注的范圍內(nèi)”。
他說：“這是一個(gè)信號(hào)，表明歐洲不是避稅天堂。歐盟委員會(huì)就像是第二雙眼睛，注視著每一個(gè)成員國(guó)政府?！?/p>
谷歌和微軟拒絕對(duì)此發(fā)表評(píng)論，而Facebook沒有回復(fù)記者的置評(píng)請(qǐng)求。
美國(guó)財(cái)政部一直反對(duì)歐盟針對(duì)企業(yè)納稅行為采取的行動(dòng)，稱這種單邊追溯評(píng)估稅收是不公平的，可能破壞美國(guó)和歐盟之間的“經(jīng)濟(jì)合作精神”。
周二，美國(guó)白宮新聞發(fā)言人喬?！W內(nèi)斯特(Josh Earnest)表示，歐盟委員會(huì)的裁決可能會(huì)導(dǎo)致將本來屬于美國(guó)納稅人的收入轉(zhuǎn)移至歐盟。這是因?yàn)樘O果在歐洲被迫繳納的任何稅款，都可能從其美國(guó)納稅義務(wù)中扣除。他說：“這是我們對(duì)這種做法的公平性感到擔(dān)憂的原因?！?/p>
在企業(yè)避稅問題上，美國(guó)一直在與歐盟官員合作，同時(shí)自己也會(huì)采取行動(dòng)。
Facebook的納稅行為正在接受美國(guó)國(guó)稅局的審查，該公司在愛爾蘭都柏林附近設(shè)立了一個(gè)新的總部和數(shù)據(jù)中心。上月，針對(duì)這家社交網(wǎng)絡(luò)巨頭2010年時(shí)如何將其資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至愛爾蘭，美國(guó)國(guó)稅局提起了訴訟。美國(guó)國(guó)稅局官員認(rèn)為，F(xiàn)acebook將其中一些資產(chǎn)低估了“數(shù)十億美元”。
歐盟委員會(huì)對(duì)企業(yè)納稅行為啟動(dòng)了為期三年的調(diào)查。它表示，像蘋果在愛爾蘭享受的稅收優(yōu)惠，使其它公司處于不公平的劣勢(shì)，損害了歐盟納稅人的利益，違反了其有關(guān)“政府援助”的規(guī)定。
歐盟反壟斷專員瑪格麗特·維斯塔格(MargretheVestager) 周二表示：“歐盟成員國(guó)不能給予少數(shù)公司不公平的稅收優(yōu)惠?！?/p>
愛爾蘭否認(rèn)了歐盟委員會(huì)的指控，表示沒有向其它公司提供任何稅收優(yōu)惠。
根據(jù)歐盟委員會(huì)的調(diào)查，蘋果將歐洲、中東、非洲和印度的大部分產(chǎn)品銷售收入，通過兩家愛爾蘭子公司記賬。然后，通過將這些來自歐洲的利潤(rùn)的大部分劃拔至不屬于任何國(guó)家的“總部”，從而避免了繳納愛爾蘭12.5%的公司所得稅，而這一稅率已經(jīng)比歐洲其它地方低很多。其結(jié)果是：2014年蘋果在歐洲實(shí)際承擔(dān)的稅率只有0.005%。
愛爾蘭等國(guó)家一直愿意提供這樣低的稅率，以吸引蘋果和其它公司到它們的城市開展業(yè)務(wù)，從而創(chuàng)造大量廣受歡迎的高科技崗位。
巴德斯切爾表示，例如，愛爾蘭依靠蘋果帶來的稅收收入，以及該公司雇傭工人和投資當(dāng)?shù)卦O(shè)施所帶來的收入。在愛爾蘭第二大城市科克(Cork)，蘋果聘請(qǐng)了5000名員工，是當(dāng)?shù)刈畲蟮乃綘I(yíng)企業(yè)雇主。
蘋果稱歐盟委員會(huì)的裁決將產(chǎn)生“嚴(yán)重、廣泛而深遠(yuǎn)的影響”。針對(duì)這一裁決，預(yù)計(jì)雙方將陷入為期多年的爭(zhēng)執(zhí)。目前，這一行動(dòng)已在歐盟成員國(guó)與歐盟委員會(huì)之間產(chǎn)生了另一道裂痕。巴德斯切爾稱：“英國(guó)脫離歐盟的原因之一是歐盟委員會(huì)的權(quán)力正不斷膨脹，而這項(xiàng)裁決就是另一個(gè)例子。”
庫(kù)克表示，這一事件的影響可能擴(kuò)大至美國(guó)，那里的跨國(guó)公司會(huì)考慮離岸避稅天堂的吸引力是否物有所值。他說：“美國(guó)國(guó)會(huì)可能打算提出一項(xiàng)（稅收）激勵(lì)政策，以吸引企業(yè)返回美國(guó)。但今年是一個(gè)選舉年，即使美國(guó)國(guó)會(huì)有這樣的打算，我預(yù)計(jì)最早到2017年才會(huì)有所行動(dòng)?！?/p>
如果最終生效，歐盟委員會(huì)對(duì)蘋果此次開出的稅單，將是其針對(duì)企業(yè)避稅行為做出的裁決中金額最高的一起，而類似的裁決將會(huì)越來越多。
歐盟委員會(huì)去年10月做出裁決稱，星巴克與荷蘭政府之間的稅收安排是非法的。目前，這項(xiàng)裁決已上訴至歐盟普通法院。與此同時(shí)，菲亞特(Fiat)盧森堡分公司也收到類似的裁決。歐盟委員會(huì)稱，這兩家公司應(yīng)分別補(bǔ)繳2200萬美元至3300萬美元的稅款。
歐盟委員會(huì)已就亞馬遜和盧森堡之間的稅收協(xié)定展開調(diào)查，目前仍在等待最后的裁決。該委員會(huì)也正在調(diào)查盧森堡與麥當(dāng)勞之間及百威英博與比利時(shí)之間的稅收協(xié)定。
亞馬遜表示，它在盧森堡沒有獲得任何特殊稅收待遇，與在哪里開展業(yè)務(wù)的其它公司一樣，遵守著相同的稅法。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。