近日，人人車因不滿瓜子二手車直賣網(wǎng)（下稱“瓜子網(wǎng)”）在各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣告中宣傳“遙遙領(lǐng)先”、“全國(guó)領(lǐng)先”等宣傳用語(yǔ)，便將瓜子網(wǎng)一紙狀告法庭并索賠1億。律師對(duì)新浪【法問(wèn)】表示瓜子網(wǎng)的廣告語(yǔ)確實(shí)存在虛假宣傳，此外律師還提醒廣告從業(yè)者在日常廣告中并不允許使用一些帶有極限性的詞語(yǔ)。
據(jù)海淀法院通報(bào)，原告人人車訴稱，人人車和瓜子網(wǎng)均是二手車交易平臺(tái)，瓜子網(wǎng)在其官網(wǎng)、微信、手機(jī)APP及其他各大網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)廣告中，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)宣傳其“遙遙領(lǐng)先”、“全國(guó)領(lǐng)先”、“每天超過(guò)百萬(wàn)人瀏覽”等較多不實(shí)的虛假宣傳用語(yǔ)，以引誘不明真相的二手車買家和賣家。
瓜子網(wǎng)利用大量的虛假宣傳廣告內(nèi)容誤導(dǎo)二手車買家賣家，使得不明真相的交易者認(rèn)為瓜子網(wǎng)就是市場(chǎng)第一名，認(rèn)為只有瓜子網(wǎng)一家獨(dú)大，認(rèn)為其他平臺(tái)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如瓜子網(wǎng)。瓜子網(wǎng)的這種行為，導(dǎo)致很多賣家和買家向人人車反映，他們認(rèn)為瓜子網(wǎng)所發(fā)的廣告內(nèi)容是真的，認(rèn)為瓜子網(wǎng)是遙遙領(lǐng)先人人車的平臺(tái)，看到瓜子網(wǎng)的這一廣告后，放棄了人人車的平臺(tái)，轉(zhuǎn)而進(jìn)入瓜子網(wǎng)交易。
對(duì)此，廣東保典律師事務(wù)所主任竇雍崗律師表示“遙遙領(lǐng)先”、“全國(guó)領(lǐng)先”、“每天超過(guò)百萬(wàn)人瀏覽”等信息需要確定的事實(shí)和數(shù)據(jù)支持。但無(wú)論該數(shù)據(jù)是否真實(shí)確定，如果片面宣傳或者采用對(duì)比方式宣傳，足以造成相關(guān)公眾誤解?！案鶕?jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和最高人民法院《關(guān)于審理不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)民事案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，可以認(rèn)定為虛假宣傳?！?/p>
而天穗律師事務(wù)所相關(guān)律師也認(rèn)為瓜子網(wǎng)上述廣告措辭已違反廣告法的相關(guān)規(guī)定，除非能提交證據(jù)證明是真實(shí)的情況，否則已涉及不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。其認(rèn)為，“每天超過(guò)百萬(wàn)人瀏覽”屬于瓜子網(wǎng)對(duì)自身經(jīng)營(yíng)情況的一個(gè)描述，瓜子網(wǎng)可以提交經(jīng)營(yíng)報(bào)告證明是否存在虛假宣傳。
此外，“瓜子網(wǎng)可以提交自身的經(jīng)營(yíng)報(bào)告以及一些行業(yè)數(shù)據(jù)、官方調(diào)查數(shù)據(jù)證明廣告中的描述是否存在虛假，而人人網(wǎng)也可以提交相關(guān)數(shù)據(jù)證明雙方的市場(chǎng)占有率是否如瓜子網(wǎng)所說(shuō)存在一家獨(dú)大的情況”，天穗律所律師稱。
人人車還訴稱，瓜子網(wǎng)的上述虛假內(nèi)容，嚴(yán)重?fù)p害了人人車的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，給人人車造成了巨大經(jīng)濟(jì)損失。此外，瓜子網(wǎng)還在優(yōu)酷網(wǎng)、百度視頻、愛(ài)奇藝、騰訊視頻等知名網(wǎng)站媒體大量投放上述虛假宣傳的廣告內(nèi)容，利用名人孫紅雷的影響力和號(hào)召力，進(jìn)一步擴(kuò)大了其虛假宣傳內(nèi)容，損害人人車的利益。
人人車認(rèn)為，瓜子網(wǎng)進(jìn)行了虛假宣傳等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，違反了法律法規(guī)，誤導(dǎo)了二手車的買賣交易者，同時(shí)也嚴(yán)重降低了人人車在二手車買賣者心中的地位，嚴(yán)重削弱了人人車的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，瓜子網(wǎng)的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院請(qǐng)求判令，瓜子網(wǎng)立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為、賠禮道歉并賠償經(jīng)濟(jì)損失1億。日前，海淀法院受理了此案。
在生活中，廣告幾乎無(wú)處不在，人們也對(duì)一些具有夸張性描述的廣告宣傳語(yǔ)見(jiàn)慣不怪。但事實(shí)上，作為消費(fèi)者的利益有可能會(huì)因此受損；而作為商家也有可能因?yàn)椴划?dāng)宣傳而受到法律的追責(zé)。
竇雍崗律師提醒稱，商家進(jìn)行宣傳時(shí)，除了使用真實(shí)信息，還要注意宣傳方式，不可在拔高自己的同時(shí)，抑低他人或暗示高于他人。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的不斷發(fā)展，類似爭(zhēng)議將會(huì)增多?！斗床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》正在修訂，草案已提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)三審。修訂案重申，經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳，欺騙、誤導(dǎo)消費(fèi)者，體現(xiàn)了立法對(duì)于虛假宣傳的關(guān)注和打擊力度。
除了《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的修訂，《中華人民共和國(guó)廣告法》中對(duì)于廣告宣傳語(yǔ)的使用也有嚴(yán)格的規(guī)范。據(jù)天穗律所的律師介紹，《中華人民共和國(guó)廣告法》（2015年9月新修訂版）中明確規(guī)定一些帶有極限性的詞語(yǔ)是不允許在日常廣告中使用的（除非能證明是真實(shí)的市場(chǎng)情況，但一般很難證明），比如“最”、“第一”、“首位”、“全國(guó)第一”、“遙遙領(lǐng)先”、“獨(dú)家”以及一些極限性級(jí)別和稀缺性的詞語(yǔ)等。新廣告法實(shí)施后，極限用語(yǔ)*的處罰也由原來(lái)的退一賠三變更為罰款二十萬(wàn)元起。
*極限用語(yǔ)：國(guó)家級(jí)、世界級(jí)、最高級(jí)、最佳、最大、第一、唯一、首個(gè)、首選、最好、最大、精確、頂級(jí)、最高、最低、最、最具、最便宜、最新、最先進(jìn)、最大程度、最新技術(shù)、最先進(jìn)科學(xué)、國(guó)家級(jí)產(chǎn)品、填補(bǔ)國(guó)內(nèi)空白、絕對(duì)、獨(dú)家、首家、最新、最先進(jìn)、第一品牌、金牌、名牌、優(yōu)秀、最先、頂級(jí)、獨(dú)家、全網(wǎng)銷量第一、全球首發(fā)、全國(guó)首家、全網(wǎng)首發(fā)、世界領(lǐng)先、頂級(jí)工藝、最新科學(xué)、最新技術(shù)、最先進(jìn)加工工藝、最時(shí)尚、極品、頂級(jí)、頂尖、終極、最受歡迎、王牌、銷量冠軍、第一（）、極致、永久、王牌、掌門人、領(lǐng)袖品牌、獨(dú)一無(wú)二、獨(dú)家、絕無(wú)僅有、前無(wú)古人、史無(wú)前例、萬(wàn)能等均屬于極限用語(yǔ)。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。