紐約時(shí)間周二上午十點(diǎn)(北京時(shí)間周二晚上十點(diǎn)),蘋果將在紐約布魯克林音樂學(xué)院召開產(chǎn)品發(fā)布會(huì),預(yù)計(jì)會(huì)發(fā)布新一代iPad Pro和MacBook Air等產(chǎn)品。由于紐約比加州早了三個(gè)小時(shí),國內(nèi)果粉終于可以不用熬夜,看完發(fā)布會(huì)就可以直接睡覺了。(加州發(fā)布會(huì)通常是北京時(shí)間次日凌晨一點(diǎn)開始,看一次就半宿無眠,太傷身體。)
其實(shí)蘋果很少離開硅谷總部發(fā)新品。在我印象中,近年來蘋果只有兩次在外地召開產(chǎn)品發(fā)布會(huì)。一次是2012年在紐約發(fā)布iBook Textbook,試圖給沉悶守舊的教科書市場帶來沖擊;另一次就是今年年初在芝加哥一所中學(xué)發(fā)布新iPad,意在展示廉價(jià)iPad在教育市場的應(yīng)用場景。
這一次蘋果選擇了紐約一所音樂學(xué)院發(fā)布新一代iPad Pro,難道是意在展示自家平板與音樂創(chuàng)作的創(chuàng)新結(jié)合?根據(jù)此前供應(yīng)鏈爆料,蘋果此次發(fā)布的iPad Pro將去除帶指紋識(shí)別的Home鍵,以FaceID面部解鎖和手勢操作來取代,同時(shí)取消3.5mm耳機(jī)孔。這是iPhone X上的技術(shù)拓展到iPad產(chǎn)品線,并不令人意外。
彭博沒有獲邀參加
言歸正傳,和以往重要發(fā)布會(huì)一樣,蘋果此次也邀請了美國乃至全球的主要媒體聚集紐約參加活動(dòng)。不過,其中并沒有權(quán)威財(cái)經(jīng)媒體彭博社。原因也很簡單,蘋果對(duì)彭博社近期的一篇深度報(bào)道極度不滿。
彭博社本月初發(fā)表一篇重磅深度報(bào)道,稱中國通過制造鏈下手腳,在蘋果與亞馬遜等美國巨頭公司的服務(wù)器中預(yù)埋了木馬芯片。這篇報(bào)道一經(jīng)刊載,立即引發(fā)了軒然大波。然而,無論蘋果與亞馬遜,還是報(bào)道涉及的超微電腦,都予以了堅(jiān)決否認(rèn)。即便是美國的計(jì)算機(jī)安全專家,也質(zhì)疑彭博記者缺乏專業(yè)知識(shí),在這一報(bào)道上存在誤導(dǎo)臆測之處。
顯然,這一報(bào)道對(duì)以數(shù)據(jù)安全為榮的蘋果商譽(yù)帶來了損害。蘋果CEO庫克公開表示,彭博曾經(jīng)就這一稿件數(shù)次聯(lián)系蘋果,但蘋果經(jīng)過多次詳盡核查都沒有發(fā)現(xiàn)相關(guān)問題,也明確告知了彭博調(diào)查結(jié)果,但彭博社依然執(zhí)意刊登這一稿件。庫克強(qiáng)烈呼吁彭博撤回報(bào)道,“這一報(bào)道關(guān)于蘋果的部分純屬虛構(gòu)”。
然而,彭博沒有搭理庫克,庫克也無可奈何。在美國的新聞言論自由環(huán)境下,蘋果很難施加壓力迫使彭博撤下報(bào)道。不過,庫克也有自己的脾氣。此次蘋果發(fā)布會(huì)拒絕邀請彭博就是一個(gè)報(bào)復(fù)標(biāo)志,以通過不合作的方式表明自己的態(tài)度。
這或許是彭博社第一次吃到閉門羹。鑒于彭博社在財(cái)經(jīng)媒體中的地位,他們幾乎參加了蘋果每一次重大發(fā)布會(huì),甚至還數(shù)次獨(dú)家采訪過蘋果高層。此次無法參加蘋果發(fā)布會(huì),雖然不會(huì)帶來什么重大損失,但至少會(huì)令彭博社略顯尷尬。
徹底拉黑Gizmodo
在我看來,新聞媒體有報(bào)道和評(píng)論的自由,但企業(yè)也有拒絕配合的權(quán)力。蘋果當(dāng)然可以按照自己的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),決定邀請哪些媒體參加自己發(fā)布會(huì)。實(shí)際上,對(duì)那些被其視為“敵意和不友好”的媒體,蘋果已經(jīng)不是第一次采取抵制措施了。最知名的案例莫過于“iPhone 4原型機(jī)丟失事件”,蘋果因?yàn)榇耸乱欢葘⒖萍疾┛虶izmodo徹底拉黑。
2010年3月底,蘋果iPhone部門工程師加里·鮑威爾(Gary Powell)在硅谷紅木城一個(gè)酒吧不慎遺失了自己攜帶測試的iPhone 4原型機(jī)。另一位顧客布萊恩·霍格(Brian Hogan)撿到這部機(jī)器,去掉原型機(jī)上的偽裝外殼,意外地發(fā)現(xiàn)是一部從未見過的蘋果新款手機(jī)。他敏銳地意識(shí)到,這很可能就是新一代iPhone。
霍格聯(lián)系了多家媒體出售這部機(jī)器。為了爭奪“iPhone獨(dú)家新聞”的流量,科技博客Gizmodo花了5000美元買下了這部手機(jī);隨后在4月中旬發(fā)布了圖文并茂、詳盡對(duì)比的iPhone 4原型機(jī)新聞,幾乎把iPhone 4的各項(xiàng)硬件和設(shè)計(jì)扒了個(gè)底朝天。這篇全球超級(jí)獨(dú)家新聞?lì)D時(shí)吸引了全球科技愛好者的關(guān)注。至少從投入產(chǎn)出的角度,Gizmodo這5000美元是物超所值。
憤怒的蘋果以盜竊罪報(bào)案,通過警方強(qiáng)行要回了那部已經(jīng)被拆解過的iPhone 4原型機(jī)。但這已經(jīng)于事無補(bǔ)。具有顛覆性創(chuàng)新和設(shè)計(jì)的新一代iPhone在正式發(fā)布前兩個(gè)月就被媒體扒得干干凈凈,徹底失去了懸念。對(duì)以保密文化著稱的蘋果來說,無疑是一場羞辱。
憤怒的喬布斯做了決定,沒有邀請Gizmodo參加當(dāng)年6月的蘋果開發(fā)者大會(huì)WWDC,無緣親眼目睹iPhone 4正式發(fā)布。不過Gizmodo也不是善茬,雙方就此結(jié)下了梁子。很快iPhone 4就爆出了天線門問題,Gizmodo在這一負(fù)面新聞的報(bào)道上顯得尤其積極。隨著天線門事態(tài)的不斷升級(jí),喬布斯不得不召開新聞發(fā)布會(huì),宣布免費(fèi)送一個(gè)手機(jī)套,才化解了這個(gè)新的產(chǎn)品危機(jī)。
蘋果默默記住了Gizmodo。在長達(dá)數(shù)年的時(shí)間內(nèi),Gizmodo都無緣參加蘋果的新品發(fā)布會(huì)。即便是喬布斯去世之后,Gizmodo依然在蘋果的媒體黑名單之列。對(duì)一家以數(shù)碼為主的科技博客網(wǎng)站來說,不能現(xiàn)場報(bào)道消費(fèi)電子行業(yè)最重要的發(fā)布會(huì),無緣第一時(shí)間撰寫蘋果產(chǎn)品體驗(yàn),確實(shí)是一個(gè)殘酷的懲罰。
庫克怒懟紐約時(shí)報(bào)
遭到蘋果拉黑的并不只是科技博客,還有美國最具影響力的主流媒體《紐約時(shí)報(bào)》。2012年6月,蘋果沒有邀請《紐約時(shí)報(bào)》參加當(dāng)年的WWDC大會(huì)。數(shù)一數(shù)二的《紐約時(shí)報(bào)》只能尷尬地引用蘋果新聞稿和其他媒體的報(bào)道,在諸多媒體同行發(fā)稿之后,勉強(qiáng)拼湊了一篇WWDC的報(bào)道。連他們自己都承認(rèn),這是一種羞辱。(那年WWDC并沒有視頻直播)
這是為什么?那是庫克正式接替喬布斯的第一年。《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表了一系列報(bào)道,揭露蘋果中國供應(yīng)商的惡劣工作環(huán)境,沒有有效處理危險(xiǎn)廢料,甚至還有非法使用童工。《紐約時(shí)報(bào)》將矛頭直接指向了蘋果,質(zhì)疑蘋果漠不關(guān)心工人的健康和權(quán)益,沒有承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的職責(zé)。
這是庫克遭遇的第一個(gè)負(fù)面公關(guān)危機(jī)。他選擇了直接回?fù)?。庫克隨即通過內(nèi)部郵件稱,“我們關(guān)心全球供應(yīng)鏈上的每一名工人。很不幸,一些人在質(zhì)疑我們的價(jià)值觀。任何關(guān)于我們不關(guān)心(供應(yīng)商工人)的說法,都是虛假,而且是對(duì)我們的冒犯?!?/p>
如果你還記得的話,庫克那一年接受了好幾家美國主流媒體的采訪,不厭其煩地解釋蘋果如何規(guī)范全球供應(yīng)商,如何保障工作環(huán)境問題。這些采訪給了《華爾街日報(bào)》(《紐約時(shí)報(bào)》的媒體同行和直接競爭對(duì)手),也給了美國主流電視臺(tái)ABC,但是,就沒有爆料蘋果的《紐約時(shí)報(bào)》。
不過,《紐約時(shí)報(bào)》畢竟也是美國最具影響力的主流媒體,蘋果也沒有拉黑太久??赡苁菐炜说钠獗葐滩妓购?。次年《紐約時(shí)報(bào)》就繼續(xù)獲邀參加蘋果發(fā)布會(huì),雙方也恢復(fù)了正常的關(guān)系。
廣告聲明:文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接(包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式),用于傳遞更多信息,節(jié)省甄選時(shí)間,結(jié)果僅供參考,IT之家所有文章均包含本聲明。