5月22日晚間消息，針對街電起訴來電不正當(dāng)競爭一案，廣東省深圳中級人民法院作出一審判決。法院判定來電公司立即停止不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為，并就其不正當(dāng)競爭侵權(quán)行為在其官方網(wǎng)站、微信公眾號等十余家媒體上公開賠禮道歉，并向街電公司賠償侵權(quán)損失人民幣500萬元。
2017年12月，街電公司因來電公司以完全相同的專利權(quán)為基礎(chǔ)對街電同一產(chǎn)品在多地提起重復(fù)訴訟，散布對街電公司的不利言論等行為，向廣東省深圳中級人民法院提起訴訟，起訴來電公司不正當(dāng)競爭。
街電公司認(rèn)為，來電公司以完全相同的6項專利權(quán)為基礎(chǔ)，先后向北京知識產(chǎn)權(quán)法院和廣東省深圳中級人民法院提起30件專利侵權(quán)訴訟案件，其中24起案件涉及同一街電產(chǎn)品，屬于相同的訴訟標(biāo)的。同時，這30起案件中來電公司的相關(guān)訴訟請求都是重復(fù)的。來電公司提起的多起訴訟行為屬于惡意重復(fù)訴訟行為。
來電向法院辯稱，來電出于行使權(quán)利和維權(quán)目的，進(jìn)行事實上的維權(quán)行為，而非以不正當(dāng)損害他人權(quán)益為目的，屬于正當(dāng)行使權(quán)利的范圍。
法院認(rèn)為，提起專利侵權(quán)之訴及請求行政查處，是專利權(quán)利人的權(quán)利，但專利權(quán)人行使權(quán)利應(yīng)當(dāng)適當(dāng)、不能濫用。法院認(rèn)定，來電公司的行為有悖正當(dāng)維權(quán)的商業(yè)道德，擾亂了市場秩序，致使街電公司及合作商戶經(jīng)營活動受到一定負(fù)面影響，因此認(rèn)定來電公司的上述行為，屬于濫用權(quán)利行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
街電公司還認(rèn)為，來電公司針對訴訟行為在新聞媒體發(fā)布片面誤導(dǎo)性信息，如“因涉嫌專利侵權(quán)聚美陳歐投資的‘街電’成被圍剿對象”、“聚美陳歐又遇新煩惱投資的共享充電寶企業(yè)被起訴”、“來電科技訴街電等侵權(quán)，法官進(jìn)行證據(jù)保全”等相關(guān)負(fù)面報道，擴(kuò)大化、片面化傳播專利訴訟問題，構(gòu)成了誤導(dǎo)性信息，對街電商譽(yù)造成了不良影響；同時其法定代表人袁炳松在法院沒有明確判定的情況下，多次向媒體對街電公司使用“抄襲”、“照抄”等詞語描述街電市場行為，對街電公司進(jìn)行商業(yè)詆毀，對街電公司造成了輿論上的不利影響。
來電辯稱，新聞媒體存在詆毀行為，應(yīng)當(dāng)以新聞媒體為被告，不應(yīng)以來電為被告主體。來電公司法定代表人的商業(yè)言論，屬于商業(yè)性言論自由的范圍，不構(gòu)成商業(yè)詆毀。
法院認(rèn)為，本案中的媒體報道僅陳述了片面的事實，容易引發(fā)誤導(dǎo)，屬于誤導(dǎo)性信息。來電科技法定代表人的言論超出正當(dāng)商業(yè)評論的邊界，已達(dá)到引人誤解和損害競爭對手商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)的程度，屬于虛假宣傳。故來電公司的上述行為，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。