科技巨頭被鎖定了。
目前在美國(guó),政府同時(shí)對(duì)四大科技巨頭亞馬遜、蘋(píng)果、谷歌和Facebook的商業(yè)行為展開(kāi)了多項(xiàng)調(diào)查,這些調(diào)查可能會(huì)在某一天導(dǎo)致這些公司的解體,或?qū)е滤鼈兊倪\(yùn)營(yíng)方式發(fā)生重大變化。
由于美國(guó)反壟斷法的復(fù)雜性,以及對(duì)大型科技公司的大多數(shù)具體投訴都是私下進(jìn)行的,人們很容易迷失在反壟斷的討論中。
但上周,四家規(guī)模較小的競(jìng)爭(zhēng)公司——無(wú)線揚(yáng)聲器公司Sonos、手機(jī)手柄制造商PopSockets、電子產(chǎn)品初創(chuàng)公司Tile和商業(yè)軟件公司Basecamp的高管在美國(guó)眾議院反壟斷小組委員會(huì)(House of Representatives)的公開(kāi)聽(tīng)證會(huì)上提出了他們的申訴。
這些證詞可能為正在進(jìn)行的針對(duì)“四大”的調(diào)查提供指導(dǎo),因?yàn)楸O(jiān)管機(jī)構(gòu)和立法者正在考慮,這些科技巨頭是否違反了現(xiàn)行法律,或者美國(guó)反壟斷法是否需要進(jìn)行現(xiàn)代化改造。
科技巨頭利用他們?cè)谝粋€(gè)市場(chǎng)的力量來(lái)?yè)魯×硪粋€(gè)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手
Sonos首席執(zhí)行官Patrick Spence指責(zé)谷歌和亞馬遜等公司利用他們?cè)谝粋€(gè)行業(yè)的成功(對(duì)谷歌來(lái)說(shuō),就是互聯(lián)網(wǎng)搜索;對(duì)亞馬遜來(lái)說(shuō),就是電商)來(lái)主導(dǎo)另一個(gè)領(lǐng)域:即語(yǔ)音控制揚(yáng)聲器。
Patrick指責(zé)谷歌和亞馬遜能夠以人為的低價(jià)出售他們的Home和Echo音箱,他使用了“掠奪性定價(jià)”這個(gè)術(shù)語(yǔ),因?yàn)樗麄兺ㄟ^(guò)其他方式賺錢(qián),所以他們的目標(biāo)不是從音箱中獲利。相反,它是使用他們的揚(yáng)聲器來(lái)收集消費(fèi)者數(shù)據(jù),然后通過(guò)其他業(yè)務(wù)線賺錢(qián)。
他說(shuō),一旦這些科技巨頭把那些無(wú)法與自己的價(jià)格匹敵的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手趕出市場(chǎng),價(jià)格肯定會(huì)上漲。Sonos最近對(duì)谷歌提起訴訟,稱(chēng)其侵犯了其五項(xiàng)專(zhuān)利,但其投訴顯然不只是竊取技術(shù)。
谷歌的一位發(fā)言人在一份聲明中表示:“Sonos對(duì)我們合作的歷史做出了誤導(dǎo)性的陳述。我們的技術(shù)和設(shè)備是獨(dú)立設(shè)計(jì)的。我們否認(rèn)他們的陳訴,并將進(jìn)行辯護(hù)?!?/p>
亞馬遜的一位發(fā)言人表示,“我們的重點(diǎn)是為客戶和合作伙伴打造盡可能好的Alexa體驗(yàn)。事實(shí)上,Alexa為開(kāi)發(fā)者和設(shè)備制造商社區(qū)帶來(lái)了數(shù)十億美元的收入?!?/p>
科技巨頭擁有如此強(qiáng)大的力量,公平的商業(yè)談判是不可能的
Spence稱(chēng),與科技巨頭的談判越來(lái)越多的是“要么接受要么放棄”的互動(dòng)。在一個(gè)案例中,他提到了谷歌不愿讓Sonos音箱允許客戶在語(yǔ)音助手之間進(jìn)行切換,無(wú)論是Google Assistant還是Alexa,盡管Sonos已經(jīng)構(gòu)建了支持這一功能的技術(shù)。如今,美國(guó)超過(guò)一半的在線產(chǎn)品搜索都是在亞馬遜上進(jìn)行的,因此,谷歌可能不希望在語(yǔ)音搜索時(shí)發(fā)生同樣的事情。
Spence稱(chēng),谷歌表示,如果Sonos允許客戶在不同的助理之間切換,它將切斷谷歌與Sonos的整合。揚(yáng)聲器制造商越來(lái)越需要支持來(lái)自亞馬遜和谷歌的語(yǔ)音助手技術(shù),以滿足消費(fèi)者的期望。
同樣,PopSockets的首席執(zhí)行官David Barnett也提到了權(quán)力不對(duì)稱(chēng),正是這種不對(duì)稱(chēng)使得亞馬遜在參與所謂的“公司欺凌”的同時(shí)仍然保持著成功。他指責(zé)這家巨頭在提超出兩家公司書(shū)面合同的商業(yè)要求時(shí),對(duì)他的手機(jī)配件公司發(fā)出威脅。
亞馬遜的一名發(fā)言人在一份聲明中表示,“PopSockets一直是亞馬遜重要的零售供應(yīng)商,并直接向其他主要零售商供應(yīng)產(chǎn)品。我們尋求繼續(xù)與PopSockets作為供應(yīng)商合作,以確保能夠?yàn)榭蛻籼峁┯懈?jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格、廣泛的選擇和快速的交付。然而,與任何品牌一樣,PopSockets可以自由選擇向哪家零售商供貨,并選擇不再直接通過(guò)亞馬遜銷(xiāo)售?!?/p>
大型科技公司侵犯小型競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的專(zhuān)利,因?yàn)樗麄儽仨氁獡屜瓤刂剖袌?chǎng)
Sonos最近起訴谷歌,稱(chēng)其侵犯了五項(xiàng)Sonos專(zhuān)利。Sonos還表示,它本來(lái)會(huì)就類(lèi)似問(wèn)題起訴亞馬遜,但無(wú)法承擔(dān)同時(shí)起訴兩家公司的風(fēng)險(xiǎn)。
Spence指責(zé)這些公司故意違反專(zhuān)利權(quán),巨頭事前做了一個(gè)成本效益分析。他進(jìn)一步解釋?zhuān)驗(yàn)樗麄兿M谛∑髽I(yè)有能力提起訴訟之前占據(jù)大量市場(chǎng)份額,如此一來(lái)巨頭無(wú)論付出任何代價(jià)都是值得的。
谷歌否認(rèn)了這些指控。亞馬遜在一份聲明中表示,“Echo系列設(shè)備和我們的多房間音樂(lè)技術(shù)都是由亞馬遜獨(dú)立開(kāi)發(fā)的?!?/p>
大型科技公司將“壟斷利潤(rùn)”置于商業(yè)伙伴和消費(fèi)者的最大利益之上
壟斷利潤(rùn),在這種情況下,是指一個(gè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的公司可以收取高于市場(chǎng)價(jià)格的價(jià)格,或者僅僅因?yàn)槠錈o(wú)可匹敵的地位而收取額外的費(fèi)用。對(duì)于小型商業(yè)軟件公司Basecamp的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席技術(shù)官David Heinemeier Hansson來(lái)說(shuō),就是當(dāng)有人搜索Basecamp時(shí),谷歌允許Basecamp的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手向谷歌付費(fèi),從而出現(xiàn)在“Basecamp”搜索結(jié)果的第一個(gè)列表中。
“谷歌已經(jīng)用廣告引擎取代了搜索引擎,消費(fèi)者并沒(méi)有得到他們真正想要的東西?!彼a(bǔ)充說(shuō),“這是一次徹底的調(diào)整。”
谷歌的一位發(fā)言人提供了這樣一份聲明:“對(duì)于像企業(yè)名稱(chēng)這樣的商標(biāo)術(shù)語(yǔ),我們的政策平衡了用戶和廣告商的利益。與其他平臺(tái)一樣,我們?cè)试S競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手以注冊(cè)商標(biāo)的方式競(jìng)標(biāo),因?yàn)樗鼮橛脩籼峁┝烁嗟乃阉鬟x擇。然而,如果商標(biāo)所有者提出投訴,我們將阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在實(shí)際的廣告文本中使用他們的企業(yè)名稱(chēng)?!?/p>
在Vox Media的“Giants”播客中有一集的標(biāo)題是“亞馬遜是不是太大了?為此我們?cè)儐?wèn)了上面的賣(mài)家“:箱包制造商新秀麗的一名高管對(duì)亞馬遜提出了類(lèi)似的抱怨。亞馬遜允許廣告商在購(gòu)物者搜索競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的產(chǎn)品時(shí),在其網(wǎng)站的查詢(xún)結(jié)果中購(gòu)買(mǎi)首條廣告位。這意味著,如果你在亞馬遜上搜索新秀麗行李箱,你首先看到的可能是該網(wǎng)站上銷(xiāo)售的另一個(gè)品牌的行李箱。
Hansson還批評(píng)蘋(píng)果為那些通過(guò)應(yīng)用收取用戶費(fèi)用的軟件制造商削減30%的稅率?!八麄儚囊婚_(kāi)始就有一個(gè)30%的市場(chǎng)優(yōu)勢(shì),”他暗示蘋(píng)果應(yīng)該收取軟件制造商接近2%到3%的費(fèi)用,就如支付平臺(tái)所做的那樣,“這太離譜了。”
對(duì)此,蘋(píng)果公司的一名發(fā)言人發(fā)送了一份聲明,其中寫(xiě)道,“蘋(píng)果創(chuàng)建App Store的目的有兩個(gè):一是為客戶發(fā)現(xiàn)和下載應(yīng)用提供一個(gè)安全可靠的地方,二是為所有開(kāi)發(fā)者提供一個(gè)巨大的商機(jī)。我們不斷與開(kāi)發(fā)人員合作,聽(tīng)取他們關(guān)于如何幫助保護(hù)用戶隱私的反饋,同時(shí)提供開(kāi)發(fā)人員所需的工具,以獲得最佳的應(yīng)用體驗(yàn)。”
科技巨頭既是平臺(tái)的參與者,也是平臺(tái)的所有者,因此它們讓游戲場(chǎng)地向自己的方向傾斜
Tile是一家初創(chuàng)公司,它生產(chǎn)小型藍(lán)牙追蹤器,可以幫助用戶找到丟失的錢(qián)包、鑰匙或手機(jī)等東西。要想工作,追蹤器需要與智能手機(jī)或平板電腦上的應(yīng)用程序配對(duì)。但是,Tile的法律總顧問(wèn)Kirsten Daru在聽(tīng)證會(huì)上辯稱(chēng),Tile的業(yè)務(wù)受到了蘋(píng)果對(duì)其旗下追蹤應(yīng)用“Find My”特殊待遇的傷害。
Daru說(shuō),蘋(píng)果的應(yīng)用程序是預(yù)裝在其設(shè)備上的,不能刪除,并在操作系統(tǒng)設(shè)置過(guò)程中請(qǐng)求位置跟蹤許可。另一方面,使用蘋(píng)果最新iOS版本的用戶必須進(jìn)入手機(jī)設(shè)置,以授予應(yīng)用程序始終處于位置跟蹤權(quán)限。
“蘋(píng)果扮演著看門(mén)人的角色……為自己的利益牟利?!盌aru把蘋(píng)果比作一支擁有球、場(chǎng)地、體育場(chǎng)和聯(lián)盟的運(yùn)動(dòng)隊(duì),可以隨時(shí)改變規(guī)則。
蘋(píng)果公司的一名發(fā)言人發(fā)表聲明說(shuō),“在設(shè)置新設(shè)備時(shí),用戶可以選擇打開(kāi)定位服務(wù),用‘Find My iPhone’幫助尋找丟失或放錯(cuò)地方的設(shè)備?!瓼ind My iPhone’是一款用戶自2010年以來(lái)就開(kāi)始依賴(lài)的應(yīng)用程序??蛻艨梢钥刂扑麄兊奈恢脭?shù)據(jù),包括他們?cè)O(shè)備的位置。如果用戶不想啟用這些功能,有一個(gè)清晰、容易理解的設(shè)置,用戶可以選擇啟用或禁用哪些位置服務(wù)。我們目前正在與開(kāi)發(fā)人員合作,希望在未來(lái)的軟件更新中啟用‘Always Allow’功能來(lái)啟用該功能?!?/p>
亞馬遜也受到了批評(píng),因?yàn)樗仁侵贫ㄒ?guī)則的看門(mén)人,也是亞馬遜市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)者。在亞馬遜市場(chǎng),它與其他在亞馬遜網(wǎng)站上銷(xiāo)售產(chǎn)品的商家展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。
亞馬遜的競(jìng)爭(zhēng)方式有兩種:作為一家傳統(tǒng)零售商,它批發(fā)購(gòu)買(mǎi)品牌產(chǎn)品,然后與這些第三方商家的產(chǎn)品一起轉(zhuǎn)售;而且,在某些情況下,亞馬遜用自己的品牌制造和銷(xiāo)售自己的產(chǎn)品,并與其他品牌和銷(xiāo)售商競(jìng)爭(zhēng)。
PopSocket的Barnett在聽(tīng)證會(huì)上向國(guó)會(huì)議員們表示,亞馬遜本身就是假冒PopSocket產(chǎn)品的銷(xiāo)售商。他聲稱(chēng),只有在PopSockets開(kāi)始在亞馬遜的營(yíng)銷(xiāo)上投入更多資金之后,這個(gè)問(wèn)題才消失。
亞馬遜的一名發(fā)言人表示,亞馬遜嚴(yán)格禁止銷(xiāo)售假冒商品,并否認(rèn)亞馬遜的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法基于任何形式的支付,包括營(yíng)銷(xiāo)支出。
Facebook和谷歌積累的用戶在線檔案給了他們太多的權(quán)力
根據(jù)eMarketer 2019年的一份報(bào)告,F(xiàn)acebook和谷歌總共占據(jù)了美國(guó)在線廣告市場(chǎng)的60%,這在很大程度上要?dú)w功于它們收集的有關(guān)用戶在線瀏覽和搜索方式的所有數(shù)據(jù)。
Basecamp的Heinemeier Hansson認(rèn)為,如果你想在今天大量使用互聯(lián)網(wǎng),就不能選擇不被收集這些數(shù)據(jù)。他提出了平衡競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境和恢復(fù)更多消費(fèi)者在線隱私的建議:他希望禁止針對(duì)在線用戶的廣告,這些廣告是基于Facebook和谷歌為營(yíng)銷(xiāo)人員建立的檔案,這可能會(huì)同時(shí)降低科技巨頭收集數(shù)據(jù)的興趣,同時(shí)可能會(huì)提高廣告行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)。
Facebook的發(fā)言人對(duì)此不予置評(píng)。
事件驚人轉(zhuǎn)變
一方面,值得注意的是,以上所有的指控仍然只是商業(yè)領(lǐng)袖的指控,他們的企業(yè)可能在一個(gè)這些巨頭不那么強(qiáng)大的世界里更容易繁榮。另一方面,這些在國(guó)會(huì)議員面前宣誓的指控,標(biāo)志著科技巨頭的一個(gè)非同尋常的轉(zhuǎn)變,而就在幾年前,它們還似乎不可戰(zhàn)勝、不可阻擋。
或許最重要的是,在決定向反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)提出何種建議、以及是否嘗試重新制定反壟斷法時(shí),美國(guó)國(guó)會(huì)似乎將繼續(xù)認(rèn)真對(duì)待這些指控。
廣告聲明:文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接(包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式),用于傳遞更多信息,節(jié)省甄選時(shí)間,結(jié)果僅供參考,IT之家所有文章均包含本聲明。