7 月 1 日消息，據(jù)報(bào)道，亞馬遜試圖迫使美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（FTC）新任主席莉娜?可汗（Lina Khan）回避任何與該公司有關(guān)的反壟斷調(diào)查，原因是她之前從事的工作和對(duì)這家電商巨頭的批評(píng)表明她已經(jīng)對(duì)亞馬遜有了固定成見。
亞馬遜在周三提交給 FTC 的請(qǐng)?jiān)笗斜硎?，可汗“已?jīng)認(rèn)定”亞馬遜對(duì)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成威脅，“她的學(xué)術(shù)和職業(yè)生涯很大程度上是通過宣傳亞馬遜違反反壟斷法來建立的。”
FTC 發(fā)言人表示該機(jī)構(gòu)不會(huì)對(duì)此置評(píng)。
可汗 2017 年在《耶魯法學(xué)評(píng)論》上發(fā)表了一篇題為《亞馬遜反壟斷悖論》的論文，指責(zé)該公司既充當(dāng)其平臺(tái)賣家的物流提供商，同時(shí)也在與之競(jìng)爭(zhēng)。論文發(fā)表后，可汗便聲名鵲起。
亞馬遜在文件中說：“在任何一個(gè)理性的觀察者看來，這些內(nèi)容都傳達(dá)了明確的態(tài)度：即她已經(jīng)針對(duì)跟亞馬遜反壟斷罪責(zé)有關(guān)的事實(shí)，以及與罪責(zé)本身有關(guān)的最終問題做出了認(rèn)定。”
可汗還在美國眾議院司法委員會(huì)調(diào)查科技公司期間擔(dān)任顧問。
在可汗今年 4 月出席參議院確認(rèn)聽證會(huì)時(shí)，美國共和黨參議員麥克?李（Mike Lee）提出關(guān)于公正性和科技巨頭的問題，并引用了 1966 年的一項(xiàng)法庭裁決。當(dāng)時(shí)的裁決因?yàn)闀r(shí)任 FTC 主席的保羅?蘭德?迪克松（Paul Rand Dixon）之前在眾議院小組委員會(huì)的工作，而禁止其參加一個(gè)案件。
“我有言在先，我并沒有在其中涉及財(cái)務(wù)糾紛或個(gè)人關(guān)系，而這是聯(lián)邦道德法規(guī)要求回避案件的基礎(chǔ)?！笨珊巩?dāng)時(shí)回應(yīng)說，“我會(huì)以尊重事實(shí)的態(tài)度處理這些問題?！?/p>
美國眾議院反壟斷小組委員會(huì)主席大衛(wèi)?西西萊恩（David Cicilline）周三提到亞馬遜要求可汗回避相關(guān)案件的請(qǐng)求時(shí)說：“當(dāng)一家公司擁有如此大的經(jīng)濟(jì)和政治力量時(shí)，這就很成問題。這樣的傲慢很難讓人欣賞。”
亞馬遜表示，可汗之前的工作導(dǎo)致該公司無法在現(xiàn)有調(diào)查和未來調(diào)查中享受公平的程序，其中包括對(duì)亞馬遜 84.5 億美元收購電影制作公司米高梅的交易。
該公司在聲明中說：“亞馬遜應(yīng)當(dāng)和所有大型組織一樣受到審查，但即便是大公司，也有權(quán)獲得公正的調(diào)查。”
亞馬遜還在文件中附上了喬治?華盛頓大學(xué)反壟斷教授托馬斯?摩根（Thomas Morgan）的一份聲明，聲明寫到：“如果針對(duì)亞馬遜的案件所考慮的事實(shí)問題，是可汗在自己的學(xué)術(shù)論文、公開聲明或眾議院多數(shù)報(bào)告中業(yè)已認(rèn)定的，我認(rèn)為可汗就應(yīng)該回避?！?/p>
他還補(bǔ)充道：“如果她不主動(dòng)回避，我認(rèn)為其他 FTC 委員應(yīng)當(dāng)要求她回避?！?/p>
但其他反壟斷專家卻表示，亞馬遜的這項(xiàng)努力不會(huì)成功。
克利夫蘭-馬歇爾法學(xué)院法學(xué)教授克里斯?薩格斯（Chris Sagers）說：“這值得一試，但似乎很難成功?！?/p>
前 FTC 主席威廉?科瓦西克（William Kovacic）表示，政府和 FTC 的道德委員會(huì)應(yīng)該已經(jīng)“在提名可汗時(shí)全面審查了這些問題”。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。