北京時(shí)間 7 月 19 日早間消息，據(jù)報(bào)道，印度監(jiān)管部門正在對(duì)本國(guó)兩大電商網(wǎng)站 —— 亞馬遜印度和隸屬沃爾瑪?shù)谋就?Flipkart 展開反壟斷調(diào)查。而在一份法庭文件中，F(xiàn)lipkart 指出，在反壟斷調(diào)查中不應(yīng)該將 Flipkart 和亞馬遜一視同仁，因?yàn)獒槍?duì)兩家公司的證據(jù)從性質(zhì)上是完全不同的。
司法抗?fàn)?/h2>
面對(duì)反壟斷調(diào)查，亞馬遜和 Flipkart 訴諸于法律手段。六月份，印度一家法庭裁定對(duì)兩家電商巨頭的反壟斷調(diào)查可以繼續(xù)下去，兩家企業(yè)希望通過(guò)上訴推翻這一裁決，他們也否認(rèn)監(jiān)管部門的壟斷指控。
印度政府監(jiān)管部門批評(píng)亞馬遜和 Flipkart 傲慢無(wú)禮，指控他們用法律途徑阻礙反壟斷調(diào)查。
在近日提交給印度卡納塔克邦一家法庭的文件中，沃爾瑪子公司 Flipkart 表示，印度反壟斷機(jī)構(gòu)“印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)”和法庭混淆了針對(duì)亞馬遜和 Flipkart 的證據(jù)，而且罔顧一個(gè)重要事實(shí)，即兩家公司是競(jìng)爭(zhēng)激烈的對(duì)手。
Flipkart 希望能夠和亞馬遜區(qū)別對(duì)待，該公司提出一個(gè)重要證據(jù)，即印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)調(diào)查的一份商業(yè)協(xié)議，只涉及到亞馬遜及其第三方賣家，并沒(méi)有針對(duì) Flipkart 的類似證據(jù)。
Flipkart 在這份長(zhǎng)達(dá) 46 頁(yè)的非公開法庭文件中表示，針對(duì)本上訴人（Flipkart）提出的指控和證據(jù)，與亞馬遜有本質(zhì)上不同，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)應(yīng)該針對(duì)兩個(gè)電商平臺(tái)展開獨(dú)立的調(diào)查。
在未來(lái)幾天內(nèi)，印度法庭有可能對(duì)兩家公司的上訴做出書面裁定。
Flipkart 和亞馬遜尚未對(duì)媒體置評(píng)，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)因周日休息也尚未表態(tài)。
否認(rèn)指控
近年來(lái)，亞馬遜和 Flipkart 在印度快速發(fā)展，引發(fā)了實(shí)體零售商的不滿，他們認(rèn)為兩大巨頭存在阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為，他們創(chuàng)建了復(fù)雜的商業(yè)架構(gòu)，繞過(guò)印度法律的監(jiān)管。
上個(gè)月，印度貿(mào)易部部長(zhǎng)皮尤什?戈亞爾（Piyush Goyal）抨擊了兩大巨頭，批評(píng)他們沒(méi)有配合競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)的調(diào)查，而且提出司法挑戰(zhàn)，“如果他們沒(méi)有什么見不得人的，為何不直接回應(yīng)競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)？”
今年二月份，媒體通過(guò)印度亞馬遜內(nèi)部文件展開調(diào)查，發(fā)現(xiàn)給該公司多年來(lái)一直在幫助一部分外部賣家在平臺(tái)上做大，并且利用這些賣家規(guī)避印度的外國(guó)投資監(jiān)管法律。另外，亞馬遜印度還在兩個(gè)大賣家“Cloudtail”和“Appario” 擁有股份，并且對(duì)他們提供補(bǔ)貼。
差異之處
Flipkart 在文件中表示，針對(duì)本公司的反壟斷調(diào)查和亞馬遜并不相同，原因是 Flipkart 和平臺(tái)賣家之間并沒(méi)有“結(jié)構(gòu)性關(guān)聯(lián)”。
該公司表示，印度競(jìng)爭(zhēng)委員會(huì)應(yīng)該完全不同地對(duì)待亞馬遜和 Flipkart。
印度電商市場(chǎng)正蓬勃發(fā)展，機(jī)構(gòu)預(yù)測(cè)到 2026 年的市場(chǎng)規(guī)模將達(dá)到 2000 億美元，而亞馬遜和 Flipkart 目前是兩大頭部玩家。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。