日前，集微網(wǎng)從知情人士處獲悉，OPPO 已在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對 InterDigital 發(fā)起訴訟，要求法院裁定全球 FRAND 許可費(fèi)率。此舉應(yīng)是 OPPO 對 2021 年底 InterDigital 在英國、印度和德國起訴 OPPO 專利侵權(quán)的回應(yīng)。
此前的消息顯示，2021 年底美國上市 NPE（非執(zhí)業(yè)實(shí)體）InterDigital 公告稱，12 月 20 日和 12 月 22 日，該公司已在英國、印度和德國對 OPPO、一加和 realme 發(fā)起專利侵權(quán)訴訟，涉訴專利包括 3G、4G、5G 和 HEVC 標(biāo)準(zhǔn)相關(guān)專利，所有訴訟中均要求禁令。
InterDigital 專利許可策略一向較為強(qiáng)勢，也慣用訴訟手段逼迫手機(jī)企業(yè)接受其專利費(fèi)。而 OPPO 多次旗幟鮮明地表示，尊重知識產(chǎn)權(quán)并倡導(dǎo)合理收費(fèi)，倡導(dǎo)以友好協(xié)商的方式解決許可人和被許可人之間的爭議，互相尊重專利價(jià)值。此次訴訟發(fā)生的原因，應(yīng)是 InterDigital 與 OPPO 在許可費(fèi)率和許可條件上難以達(dá)成一致。
面對分歧，InterDigital 選擇的訴訟地都是對專利權(quán)人較有利的司法區(qū)域，如果 OPPO 只是被動(dòng)應(yīng)訴顯然是不夠的。此次 OPPO 在廣州知識產(chǎn)權(quán)法院對 InterDigital 提出 FRAND 之訴，應(yīng)該就是為了對抗 NPE 的這種選擇性訴訟，也是為了充分地在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域發(fā)聲。對于我國來說，也是又一個(gè)積極參與全球知識產(chǎn)權(quán)治理規(guī)則制定的機(jī)會(huì)。
在裁定許可費(fèi)率方面，在華為與 InterDigital 這一經(jīng)典案例中，我國法院就曾裁定過，InterDigital 2G, 3G 和 4G 專利的 FRAND 許可費(fèi)率，不應(yīng)超過華為相關(guān)產(chǎn)品售價(jià)的 0.019%，在裁定費(fèi)率方面并非沒有經(jīng)驗(yàn)。而在管轄權(quán)方面，在 2020 年深圳中院對 OPPO 訴夏普案管轄權(quán)異議的裁定中，首次以成文裁定形式確認(rèn)了中國法院對標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可費(fèi)率的管轄權(quán)。2021 年 8 月，最高人民法院更是在夏普對此案的上訴中明確了對標(biāo)準(zhǔn)必要專利全球許可條件的管轄規(guī)則。這些都為中國法院裁決全球許可條件奠定了基礎(chǔ)。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。