這場關(guān)于“開放獲取”的官司，最終還是出版商們打贏了。知名學(xué)術(shù)社交網(wǎng)站 ResearchGate 被判下架 50 篇受版權(quán)保護(hù)的論文，并被要求對侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)。
起因是愛思唯爾和 ACS（美國化學(xué)學(xué)會）發(fā)現(xiàn)，有不少作者“偷偷”將自己的論文上傳到 ResearchGate 上。而這些論文，是已經(jīng)在兩家出版商旗下的期刊上發(fā)表過的。愛思唯爾旗下有多本知名期刊，其中就包括《柳葉刀》、《細(xì)胞》、《四面體》等。
于是，愛思唯爾和 ACS 就其中 50 篇文章提起了上訴，時隔 5 年終于有了結(jié)果。然而，雙方都對結(jié)果表示不滿，要再提起上訴。
這是怎么回事？
沒判給出版商賠償費(fèi)
先來看看這場官司的前因后果。ResearchGate 是一個專注于科研的社交網(wǎng)站，成立于 2008 年，目前已經(jīng)有數(shù)千萬名科研人員在使用。由于科研人們不僅可以在上面 follow 自己鐘意的學(xué)術(shù)大牛，還能提問題、宣傳自己的項(xiàng)目、甚至在里面找工作，ResearchGate 還獲得了“科研界臉書”的稱號。
包括高盛基金、以及比爾?蓋茨等，都曾經(jīng)對這個網(wǎng)站進(jìn)行過投資。然而，ResearchGate 里面關(guān)于“宣傳自己項(xiàng)目”的功能，引起了出版商們的不滿。
據(jù) ACS Publications 高級副總裁 James Milne 表示：
ResearchGate 會從網(wǎng)上將作者論文的摘要、部分圖片等剪輯下來，放到網(wǎng)站上，邀請作者們到網(wǎng)站上來宣傳他們的文章，并將論文上傳到個人作品集中進(jìn)行共享。
這樣間接等于作者在 ResearchGate 上傳播自己的論文，其中有不少是發(fā)表在期刊上的。
2017 年 10 月，愛思唯爾和 ACS 正式起訴 ResearchGate，認(rèn)為它在網(wǎng)站上免費(fèi)提供 50 篇受版權(quán)保護(hù)的論文。期間，出版商們還成立了一個責(zé)任共享聯(lián)盟（Coalition for Responsible Sharing），共同抵制論文侵權(quán)的行為。官司一打就是 5 年，現(xiàn)在終于有了個結(jié)果。
據(jù)德國慕尼黑第一地區(qū)法院（Munich I Regional Court）判決，禁止 ResearchGate 托管這批論文，而且要對上傳至網(wǎng)站上的所有侵權(quán)內(nèi)容負(fù)責(zé)。法院認(rèn)為，ResearchGate 確實(shí)存在利用這些論文獲取商業(yè)利益的行為。
對于兩家出版商來說本該是件高興的事情，然而他們對結(jié)果卻不太滿意 —— 因?yàn)榉ㄔ厚g回了出版商們要求賠償費(fèi)用的請求。
慕尼黑第一地區(qū)法院認(rèn)為，盡管出版商們對論文持有版權(quán)，但他們無法證明所有作者都同意將論文所有權(quán)轉(zhuǎn)讓給出版商。論文在投稿到期刊上時，往往只有一個作者會和出版商簽署合同，包括論文授權(quán)等。
同時，ResearchGate 表示，他們同樣也對判決結(jié)果表示不滿。ResearchGate 表示，早在幾年前，他們就已經(jīng)刪掉這批論文了，現(xiàn)在卻連摘要和預(yù)覽都要一同下架，顯然是不合理的。他們也決定就這一判決結(jié)果再提起上訴。事實(shí)上，ResearchGate 這些年也一直在因?yàn)榍謾?quán)的事情下架論文。
此前已下架 20 萬余篇論文
這些年來，包括愛思唯爾在內(nèi)的出版商聯(lián)盟，一直在要求 ResearchGate 下架論文，目前已經(jīng)下架了 20 多萬篇。不僅如此，愛思唯爾和 ACS 還在 2018 年，再次起訴 ResearchGate，同樣也是因?yàn)檎撐那謾?quán)。對于“要求下架論文”這件事，ResearGate 此前一直是“不主動，但也不拒絕”的態(tài)度。也就是說，對于出版商們發(fā)來的要求刪除論文的通知，ResearchGate 會照做；但是他們不會主動刪除論文。
然而，一些國家如歐盟最新修改的法律卻表明，ResearchGate 這樣做可能是違法的。這些法律認(rèn)為，即使上傳論文的是作者本人，ResearchGate 也同樣要對它們負(fù)責(zé)。目前，ResearchGate 已經(jīng)搞出了一個新系統(tǒng)，用于防止作者們再上傳被期刊收錄的侵權(quán)論文。當(dāng)然，也并不是所有的出版商都反對 ResearchGate。
除了愛思唯爾、ACS 等出版商以外，包括 Springer Nature（旗下有《自然》等期刊）以及 Wiley 等出版商，目前都已經(jīng)在與 ResearchGate 合作，讓作者們能在網(wǎng)站上共享論文。
不少網(wǎng)友也紛紛對這次判決發(fā)表了自己的看法。有網(wǎng)友表示，把自己的論文 po 在網(wǎng)站上，就像 po 在辦公室外的公告墻上一樣，為什么要阻止別人閱讀它？
也有科研人對出版商上訴的理由表示不滿：你們真的知道我們作者是怎么想的嗎？
當(dāng)然，也有人認(rèn)為 ResearchGate 可以給作者們上堂課，避免再產(chǎn)生侵權(quán)行為，例如哪些論文能開放獲取等。
對于這件事情，你怎么看？
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。