近日，國(guó)外咨詢機(jī)構(gòu) STOUT 發(fā)布了《Enhanced Voice Services Patent Landscape（增強(qiáng)語(yǔ)音服務(wù)專利概覽）》（以下簡(jiǎn)稱《EVS 概覽》，點(diǎn)擊獲取報(bào)告原文）。這是第一份關(guān)于 EVS 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)整體情況的報(bào)告，首次讓從業(yè)者對(duì) EVS 有了整體認(rèn)識(shí)。
▲ 圖示：EVS 技術(shù)的使用場(chǎng)景
EVS 是一種移動(dòng)電話高清 HD 語(yǔ)音服務(wù)技術(shù)，屬于第三代合作伙伴計(jì)劃（“3GPP”）制定的標(biāo)準(zhǔn)之一。雖然聽(tīng)起來(lái)接近音頻編解碼標(biāo)準(zhǔn)，EVS 本質(zhì)卻是無(wú)線通信標(biāo)準(zhǔn)的一部分?！禘VS 概覽》顯示，EVS 標(biāo)準(zhǔn)下聲明的標(biāo)準(zhǔn)必要專利（SEP）共計(jì) 350 族，目前有效族數(shù)為 339 族，約占 3GPP 3G-5G SEP 總量的 0.6%。不過(guò)，與其 SEP 份額不相稱的是，EVS 的公布費(fèi)率遠(yuǎn)超無(wú)線通信專利一般水準(zhǔn)，按每專利族收費(fèi)情況計(jì)算，比華為、愛(ài)立信、諾基亞等通信巨頭公布的 5G SEP 費(fèi)率的平均值高出十多倍。
EVS 費(fèi)率：超出無(wú)線通信平均費(fèi)率十倍，甚至近百倍
▲ 圖示：EVS 公開(kāi)費(fèi)率
目前公開(kāi)宣布 EVS 許可費(fèi)率的有三家機(jī)構(gòu)：VoiceAge EVS、Crystal Clear Codec、MPEG LA，各自公開(kāi)費(fèi)率、專利族數(shù)和每族專利費(fèi)如上圖所示。
如前所述，EVS 屬于無(wú)線通信技術(shù)的一種。無(wú)線通信領(lǐng)域慣用的費(fèi)率計(jì)算方法是自上而下法和可比交易法?！禘VS 概覽》首次科學(xué)并系統(tǒng)地按照自上而下法計(jì)算了 EVS 的合理費(fèi)率。
自上而下法的計(jì)算邏輯是先確定一個(gè)總許可成本，在此基礎(chǔ)上根據(jù)許可人專利所占份額確定許可費(fèi)率。依據(jù) TCL 訴愛(ài)立信案和 Unwired Planet 訴華為案的判決，無(wú)線通信總許可成本應(yīng)占 2G / 3G / 4G 多模手機(jī)收入的 8.8%，4G 成本應(yīng)占 6% 到 10%。在暫時(shí)沒(méi)有 5G 裁決費(fèi)率的前提下，以 4G 的成本占比為參照，結(jié)合 EVS 在 3GPP 中的占比（0.61%）計(jì)算，EVS 的許可成本應(yīng)占手機(jī)收入的 0.036% 到 0.061%?；?IDC 所統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2019 年-2024 年的 5G 手機(jī)平均價(jià)格為 410.54 美元。以此計(jì)算，EVS 的總許可成本應(yīng)在 0.15 美元-0.25 美元之間，平均每族專利價(jià)值 0.0004 美元-0.0007 美元。
這一結(jié)果與前述 VoiceAge EVS 等公布的費(fèi)率相去甚遠(yuǎn)。以單族專利費(fèi)為基準(zhǔn)，后者相當(dāng)于前者的 11-15 倍。
▲ 圖示：部分專利權(quán)人 5G SEP 費(fèi)率
為了驗(yàn)證上述計(jì)算是否合理，《EVS 概覽》中還將 EVS 單族專利費(fèi)與部分公司聲明的 5G 費(fèi)率作了比較。結(jié)果顯示，愛(ài)立信、諾基亞、InterDigital、華為 4 個(gè)專利權(quán)人聲明的單族 5G 專利費(fèi)的平均費(fèi)率約 0.0006 美元-0.0008 美元。雖然這個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)間與自上而下法計(jì)算所得的單族專利價(jià)值不完全相同，但的確維持在了同一量級(jí)上。兩相印證，數(shù)據(jù)可用。
在此基礎(chǔ)上，我們不妨進(jìn)一步具體分析各 EVS 許可人的費(fèi)率。VoiceAge EVS 持有 14 個(gè)族，聲明費(fèi)率為 0.22 美元到 0.40 美元，平均每個(gè)族 0.016 美元到 0.028 美元；Crystal Clear Codec 持有 6 個(gè)族，聲明費(fèi)率為 0.29 美元到 0.44 美元，平均每個(gè)族 0.048 美元到 0.073 美元，溢價(jià)近百倍。
權(quán)利人希望通過(guò)收取許可專利費(fèi)的方式獲得相應(yīng)的投資回報(bào)，無(wú)可置喙。但尋求超過(guò)業(yè)內(nèi)平均費(fèi)率十倍以上、甚至近百倍的回報(bào)，是否仍然符合 FRAND 原則就值得商榷了。
EVS 專利貨幣化之路：由 NPE 開(kāi)拓的“訴訟-和解”模式
作為無(wú)線通信技術(shù)的一部分，卻獨(dú)立對(duì)外許可的專利貨幣化模式是極為特殊的。這種特殊的模式，可以說(shuō)是由 NPE（非實(shí)施實(shí)體）推動(dòng)起來(lái)的，采取的方式就是 NPE 常用的“訴訟-和解”模式。
2018 年 12 月，軟銀子公司堡壘投資集團(tuán)（Fortress）與 VoiceAge（加拿大公司）宣布達(dá)成“戰(zhàn)略交易”， VoiceAge EVS 自此誕生，CEO 為 David Rosmann。此后不久，VoiceAge EVS 就開(kāi)始大規(guī)模的 EVS 訴訟活動(dòng)，被訴公司包括 HMD、TCL、聯(lián)想、蘋(píng)果、小米等。
在 VoiceAge EVS 誕生之前，與 VoiceAge（加拿大公司）開(kāi)展合作的是美國(guó)著名 NPE Acacia Research 的子公司 Saint Lawrence Communations（SLC）。2014 年 EVS 被 3GPP 標(biāo)準(zhǔn)化之后，SLC 就獲得了 VoiceAge（加拿大公司）的授權(quán)，開(kāi)始就 AMR-WB（EVS 之前 3GPP 選定的語(yǔ)音編碼標(biāo)準(zhǔn)）和 EVS 專利大規(guī)模主張權(quán)利（簡(jiǎn)稱“SLC 許可行動(dòng)”）。訴訟對(duì)象基本囊括了全球所有手機(jī)企業(yè)，包括蘋(píng)果、AT&T、HTC、LG 電子、聯(lián)想（摩托羅拉移動(dòng)）、三星、索尼、Verizon 和中興通訊。彼時(shí)，David Rosmann 正擔(dān)任 Acacia Research 的執(zhí)行副總裁，是 SLC 許可行動(dòng)的主導(dǎo)者之一。
EVS 領(lǐng)域另一個(gè)活躍的許可人 Crystal Clear Codec 同樣是一家訴訟型 NPE。Crystal Clear Codec 成立于 2019 年 5 月，CEO 是 David Sewell。Crystal Clear Codec 于 2021 年 4 月起訴了 LG。其 EVS 專利部分來(lái)自華為，而有業(yè)內(nèi)人士在自媒體發(fā)文認(rèn)為，華為向 Crystal Clear Codec 轉(zhuǎn)讓部分專利的原因與華為 2018 年遭遇的一起侵權(quán)訴訟有關(guān)。2018 年，一家名為 EVS Codec Technologies 的公司起訴了華為、中興和 LG。該公司同樣由 David Sewell 創(chuàng)辦。就在 Crystal Clear Codec 成立后兩個(gè)月，EVS Codec Technologies 與華為達(dá)成了和解，隨后華為將部分 EVS 專利轉(zhuǎn)讓給 Crystal Clear Codec。
值得一提的是 David Rosmann 曾參與的 SLC 許可行動(dòng)到后期主要由 David Sewell 創(chuàng)辦的兩家公司操盤(pán)。這兩家公司其中之一正是曾起訴華為的 EVS Codec Technologies，另一家名為 Advanced Codec Technologies。被這兩家公司起訴的公司除了華為外，還有蘋(píng)果、三星、LG、OPPO、中興通訊、聯(lián)想、索尼等。
不難看出，“訴訟-和解”模式是 VoiceAge EVS、Crystal Clear Codec 及其背后的操盤(pán)手們一貫的許可策略。通過(guò)訴訟壓力迫使手機(jī)廠商接受遠(yuǎn)超行業(yè)平均水準(zhǔn)的高許可費(fèi)，VoiceAge EVS 們獲得高昂的投資回報(bào)，同時(shí)給標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施者們帶來(lái)更大的不確定性和更高的許可成本負(fù)擔(dān)。
EVS 模式之害：加重專利費(fèi)堆疊
EVS 模式的危害不僅局限于 EVS 許可范疇之內(nèi)，更在于其加劇專利費(fèi)堆疊的破壞性影響。專利費(fèi)堆疊問(wèn)題一直是困擾產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最重要的問(wèn)題之一，為了解決這一問(wèn)題，無(wú)線通信 SEP 的費(fèi)率通常采用自上而下法確定。而 EVS 模式通過(guò)另起爐灶，突破了自上而下法對(duì)總許可成本的限制，獲得超額許可收入的同時(shí)，也毀了前人解決專利費(fèi)堆疊的努力。
專利費(fèi)堆疊必然會(huì)增加技術(shù)采納和推廣的不確定性，加重專利實(shí)施者的負(fù)擔(dān)，最終影響消費(fèi)者對(duì)技術(shù)的使用。HEVC 視頻編解碼技術(shù)的推廣就是前車(chē)之鑒。眾所周知，HEVC 技術(shù)早在 2013 年就已經(jīng)發(fā)布，但是推廣并不順利，直至如今占據(jù)市場(chǎng)主導(dǎo)地位的仍是前一代技術(shù)，而非更先進(jìn)的 HEVC。原因之一就是，一部分 HEVC 專利權(quán)利人不滿意 MPEG LA 的 HEVC 許可項(xiàng)目的 FRAND 費(fèi)率，另行成立新的專利池 HEVC Advance（現(xiàn)在為 Access Advance），意圖向?qū)嵤┓绞杖「叩馁M(fèi)率。其結(jié)果是不少視頻產(chǎn)品、服務(wù)提供商出于成本考慮，始終沒(méi)有采用 HEVC 標(biāo)準(zhǔn)，且這一領(lǐng)域至今訴訟不斷。今年年初，專利池中的 GE 視頻和杜比在與 Vestel 的訴訟中，被杜塞爾多夫法院裁定不符合 FRAND 原則，并被駁回禁令申請(qǐng)。
如果 EVS 模式成功的話，會(huì)不會(huì)有更多權(quán)利人另起爐灶主張更高的許可費(fèi)？會(huì)不會(huì)刺激更多訴訟資金進(jìn)入？會(huì)不會(huì)引起新的不確定性影響技術(shù)的推廣？會(huì)不會(huì)進(jìn)一步惡化實(shí)施者的負(fù)擔(dān)進(jìn)而影響最終消費(fèi)者獲得和使用新技術(shù)？這些都是值得業(yè)界思考的問(wèn)題。
但是可以確定的是，如果越來(lái)越多的無(wú)線標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)利人追求超 FRAND 費(fèi)率，那么專利費(fèi)堆疊問(wèn)題將惡化，給手機(jī)生產(chǎn)商造成嚴(yán)重的成本負(fù)擔(dān)，而這些成本將反映在手機(jī)售價(jià)上，最終傳導(dǎo)給消費(fèi)者。而隨著無(wú)線通信模塊在汽車(chē)、物聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品中的普及，影響范圍將不再局限于手機(jī)，也許用不了多久汽車(chē)廠商將會(huì)面臨同樣的困境。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。