ChatGPT 太能寫了，論文、作業(yè)，哪里不會就幫寫哪里。
為此，香港大學(xué)明文禁止師生將 ChatGPT 用于教學(xué)用途，違規(guī)使用將被判為抄襲。
港大也成為國內(nèi)首家對 ChatGPT 進(jìn)行明文規(guī)定的高校。
具體來說，負(fù)責(zé)教學(xué)工作的香港大學(xué)副校長何立仁在發(fā)給師生的內(nèi)部信中是這樣規(guī)定的：
（1）禁止在課堂、作業(yè)和其他評估中使用 ChatGPT 或其他 AI 工具；
（2）如果學(xué)生使用時沒有獲得課程教師書面許可，將被視同取用他人的作品，涉及欺騙，即被視為潛在抄襲處理。
使用 ChatGPT 一站式完成數(shù)學(xué)、代碼、作文、論文作業(yè)的港大學(xué)生們，大概已經(jīng)在以頭搶地表示悲傷了。
如何判定是否使用 ChatGPT
不支持用 ChatGPT 整體或部分替代自主完成作業(yè)，但以 ChatGPT 以假亂真的本事，禁得了嗎？
此前，港大校長張翔已經(jīng)發(fā)表過言論，稱校方將推動 AI 及數(shù)據(jù)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)展，但同時也會面臨 AI 挑戰(zhàn)。
這給我們帶來的挑戰(zhàn)是，該如何分辨學(xué)生的中期論文和期中論文（是自己完成還是 AI 完成）。
此次下令禁止，相應(yīng)的判定標(biāo)準(zhǔn)同時在郵件中注明。
如果學(xué)生有使用 ChatGPT 等 AI 工具完成作業(yè)的嫌疑，教師可以要求學(xué)生介紹有關(guān)論文或作品。教師還可以補(bǔ)充設(shè)立口試、增加課堂考試等措施來檢驗。
并且郵件中還提到，本次（禁止使用 AI 軟件）是采取短期措施，因為要將 AI 工具納入學(xué)習(xí)教學(xué)中仍需要較長時間考量。何立仁在郵件中強(qiáng)調(diào)，校方認(rèn)識到 AI 的重要性，也正計劃舉行校園辯論，邀請教師和師生就此進(jìn)行討論。
圍觀網(wǎng)友討論，多數(shù)持贊成意見，認(rèn)為在學(xué)術(shù)這條路上走捷徑，會變成不會思考的木樁腦袋。
基于 ChatGPT 的響應(yīng)效率，也有學(xué)生網(wǎng)友表示用它查找資料真的賊方便。
港大是國內(nèi)第一所明文規(guī)定使用 ChatGPT 規(guī)則的大學(xué)，而香港其他高校雖沒有出具明文規(guī)定，但也或多或少表明過態(tài)度。
香港浸會大學(xué)聲明“極度重視學(xué)生和教學(xué)人員的學(xué)術(shù)誠信”，期望學(xué)生進(jìn)行學(xué)術(shù)探究和創(chuàng)作時善用科技。如果有學(xué)生把并非由他們自己完成的功課或作品，訛稱由他們自己完成，均會被視為抄襲。
香港城市大學(xué)則表示，大學(xué)有既定機(jī)制和程序處理事務(wù)，現(xiàn)階段未有定論。香港中文大學(xué)也表示已成立一個新委員會，將在下周討論相關(guān)政策。
9 成學(xué)生用它做作業(yè)，多國大學(xué)禁用
港大的擔(dān)心無不道理。基于 ChatGPT 生成內(nèi)容的不穩(wěn)定，有教師表示 ChatGPT 還不能完成高水平的作業(yè)，但仍然有學(xué)生冒著引用 ChatGPT 瞎編論文來源的可能，鋌而走險。
美國一項對 1000 名 18 歲以上大學(xué)生的調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá) 89% 的受訪者承認(rèn)在完成作業(yè)時用過 ChatGPT。
共青團(tuán)中央公眾號推文中也舉過現(xiàn)實案例，大二學(xué)生輸入僅 20 字的提問，憑借 ChatGPT 生成 1200 多字課程論文，成功取得 90 多分的期末成績，拿到該門課程的績點滿分。
林林總總的現(xiàn)象早已引發(fā)教育界的議論和恐慌，港大已經(jīng)不屬于最先出手的一波。
此前已有多國多所高校和教育系統(tǒng)禁止學(xué)生使用 ChatGPT。
早在去年 12 月上旬，洛杉磯聯(lián)合學(xué)區(qū)就暫停了對 ChatGPT 網(wǎng)站的訪問；步入 1 月后，陸續(xù)有國外院校推進(jìn)禁制令，包含但不限于紐約市公立學(xué)校、法國頂尖大學(xué)巴黎政治學(xué)院等，澳大利亞部分大學(xué)火速增加新的考試規(guī)則，甚至考慮恢復(fù)紙筆考試方式。
上述提及所有學(xué)校如此“恐懼”ChatGPT，原因無不與“涉及抄襲和欺詐”相關(guān)。
紐約市教育部發(fā)言人 Jenna Lyle 在一份聲明中表示：
ChatGPT 可能會對學(xué)生學(xué)習(xí)產(chǎn)生負(fù)面影響，并且其生產(chǎn)內(nèi)容的安全性和準(zhǔn)確性沒有保證；
雖然它可以提供快速簡單的答案，但并不能培養(yǎng)學(xué)生批判性思維和解決問題的技能。
學(xué)術(shù)界對 ChatGPT 的“抵制”并不局限在學(xué)校內(nèi)部，許多期刊也下場表明態(tài)度。
Nature 在去年 12 月初就發(fā)文，表達(dá)了對 ChatGPT 淪為學(xué)生代寫論文工具的擔(dān)憂，繼而在 1 月底下場，針對 ChatGPT 代寫學(xué)研文章、列為作者等系列問題作出了規(guī)定，ChatGPT 和其他任何 LLM 工具都不可以成為論文作者。
國內(nèi)業(yè)已有多家 C 刊聲明，暫不接收 ChatGPT 等 LLM 單獨或聯(lián)合署名的文章，隱瞞 ChatGPT 使用情況將被退稿或撤稿。
但他們和港大統(tǒng)統(tǒng)面臨同一個難題：怎么分辨和判定 ChatGPT 是否在學(xué)生作業(yè)、論文中曾出力？
紐約時報曾向作家和教育工作者展示了 ChatGPT 的寫作樣本和人類學(xué)生的寫作樣本，他們中沒有人能夠可靠地分辨出機(jī)器人和真實的東西。Nature 上一篇論文也顯示，ChatGPT 瞎寫的醫(yī)學(xué)摘要，甚至能把專業(yè)審稿人唬住。
而“反 ChatGPT 作弊神器”，無論是官方出品的鑒別器，還是斯坦佛大學(xué)的 DetectGPT、華人小哥出品的 GPTZeroX，都不能完全保證沒有漏網(wǎng)之魚。
禁用 ChatGPT 這件事真的操作起來，仍是路漫漫。
當(dāng)然，除了被澆一盆冷水的學(xué)生外，也不是所有人都反對 ChatGPT 加入到作業(yè)完成過程中。
劍橋大學(xué)負(fù)責(zé)教育的副校長 Bhaskar Vira 在接受校報采訪時就申明過自己的立場，AI 在他眼中是一種供人們使用的工具，大學(xué)禁用 ChatGPT 等 AI 工具的舉措并不明智。
他的觀點是“堵不如疏”，學(xué)校應(yīng)該對學(xué)校、教學(xué)和考試過程進(jìn)行調(diào)整，以保證學(xué)生在使用類似工具時保證學(xué)術(shù)誠信。
甚至還有與使用 AI 工具的學(xué)生們“意氣相投”的老師 ——
網(wǎng)紅哲學(xué)家 Slavoj Zizek 就非常樂觀地支持大伙兒使用各種 AI 工具，興奮地表示：可別禁用?。?/p>
我的學(xué)生用 AI 寫論文，交上來后，我用 AI 給他們打分。
這樣我們?nèi)驾p松自由了不是嗎？！
參考鏈接：
[1]https://export.shobserver.com/baijiahao/html/584155.html
[2]https://news.china.com/socialgd/10000169/20230213/44445198_2.html
本文來自微信公眾號：量子位 （ID：QbitAI），作者：衡宇
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。