4 月 4 日消息，隨著人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，很多人開始使用人工智能工具生成圖像、音樂甚至視頻等各種創(chuàng)意作品。但問題隨之而來，這些作品的版權(quán)到底屬于用戶還是機器？
去年，數(shù)字藝術(shù)家克里斯?卡什塔諾娃 (Kris Kashtanova) 使用人工智能繪畫工具創(chuàng)作了一本漫畫書，引發(fā)了一場關(guān)于人和算法哪一個創(chuàng)作了這本漫畫的重大爭論。
卡什塔諾娃使用了類似于 ChatGPT 的人工智能程序 Midjourney，它可以根據(jù)輸入提示生成各種插圖。她輸入了以下內(nèi)容：“贊達亞離開中央公園的大門…… 眼前是一個空蕩蕩的未來紐約城，就像科幻小說中描述的那樣……”
通過這些提示，Midjourney 自動生成了長達 18 頁的漫畫故事《黎明的查莉婭》(Zarya of the Dawn)，講述了一個類似于女演員贊達亞 (Zendaya Coleman，美國女演員及歌手) 的虛擬角色幾百年后在荒蕪的曼哈頓游蕩的故事。去年 9 月，卡什塔諾娃獲得了作品的全部版權(quán)，并在社交媒體上宣布，這意味著藝術(shù)家們的人工智能藝術(shù)作品得到了法律保護。
這項版權(quán)保護的措施并未持續(xù)太久。今年 2 月，美國版權(quán)局突然改變了立場，卡什塔諾娃也成為了美國第一個失去人工智能創(chuàng)意作品版權(quán)保護的人。美國版權(quán)局表示，《黎明的查莉婭》中的插圖“并非由人類創(chuàng)造”，但允許卡什塔諾娃保留劇本編排和故事情節(jié)的版權(quán)。
現(xiàn)在，在強大的法律團隊的幫助下，這位藝術(shù)家正在嘗試再次挑戰(zhàn)美國現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律?？ㄊ菜Z娃在編寫另一本新書時，使用了人工智能程序 Stable Diffusion 掃描自己的草圖，并輸入更多提示以進行圖像修改?？ㄊ菜Z娃認(rèn)為，這種基于原創(chuàng)作品的圖像擁有足夠多的人造元素，足以獲得全部版權(quán)。
卡什塔諾娃的新書是一部自傳式漫畫，她說：“如果這本書還沒有版權(quán)，那就太奇怪了。”
美國版權(quán)局發(fā)言人拒絕發(fā)表評論。Midjourney 和 Stability AI 也都沒有發(fā)表評論。
打破慣例
當(dāng)新型人工智能程序如 ChatGPT、Midjourney 和 Stable Diffusion 變得越來越普及、似乎準(zhǔn)備改變?nèi)祟悜T用的表達方式時，整個美國法律體系卻仍然沒有明確規(guī)定這些成果屬于誰，是用戶、程序所有者，還是機器本身？
法律專家表示，這個答案可能涉及數(shù)十億美元的歸屬問題。
非營利性機構(gòu)知識共享組織 Creative Commons 負(fù)責(zé)發(fā)放知識共享許可協(xié)議，讓創(chuàng)作者可以分享他們的創(chuàng)意作品。前負(fù)責(zé)人瑞安?默克利 (Ryan Merkley) 說，如果新人工智能系統(tǒng)的用戶和所有者獲得相應(yīng)版權(quán)，就能獲得巨大收益。
例如，企業(yè)可以利用人工智能工具制作大量低成本、有版權(quán)圖像、音樂、視頻和文本等內(nèi)容，用于廣告、品牌推廣以及娛樂等各個領(lǐng)域。默克利說：“如果允許將版權(quán)授予計算機自動生成的作品，那么版權(quán)管理者將面臨巨大壓力?！?/p>
在美國和其他許多國家，人們創(chuàng)作的創(chuàng)意作品通常都受到法律保護。版權(quán)登記允許所有者選擇以何種方式與他人分享自己的成果，允許所有者訴諸法庭執(zhí)行他們的權(quán)利。
長期以來，包括美國最高法院在內(nèi)的法院一直認(rèn)為，創(chuàng)作者必須是人。美國版權(quán)局拒絕為《黎明的查莉婭》中插圖提供法律保護時，援引到一些裁決，比如他們曾經(jīng)拒絕為一只猴子無意間用相機拍下的自拍照或者是申請人聲稱由“圣靈”創(chuàng)作的一首歌提供法律保護。
美國密蘇里州計算機科學(xué)家斯蒂芬?塞勒 (Stephen Thaler) 堅持認(rèn)為，他的人工智能程序是有知覺的，法律上應(yīng)該承認(rèn)它們是所生成藝術(shù)作品和發(fā)明的創(chuàng)造者。他曾向美國最高法院提交過申請，還起訴過美國版權(quán)局，也向英國最高法院提交過專利案件。
與此同時，許多擁有創(chuàng)意作品的藝術(shù)家和公司強烈反對將作品版權(quán)授予人工智能所有者或用戶。他們認(rèn)為，由于新算法都要通過開放網(wǎng)絡(luò)上的大量材料進行訓(xùn)練，其中不乏受版權(quán)保護的內(nèi)容，人工智能系統(tǒng)正在未經(jīng)所有者允許的情況下大肆吞噬受法律保護的內(nèi)容。
圖片提供商 Getty Images、一群視覺藝術(shù)家和計算機代碼所有者分別對 Midjourney、Stability AI 和 ChatGPT 開發(fā)商 OpenAI 等人工智能程序所有者提起侵權(quán)訴訟，但這些公司否認(rèn)了相關(guān)指控。Getty 和 OpenAI 均拒絕置評。
藝術(shù)家莎拉?安德森 (Sarah Andersen) 也是提起侵權(quán)訴訟的一員。她表示，給人工智能生成的作品授予版權(quán)“將使盜竊合法化”。
難題
美國知名律所美富資深版權(quán)律師喬?格拉茨（Joe Gratz）免費代理卡什塔諾娃申請版權(quán)一案。格拉茨曾在代表計算機代碼所有者提出的集體訴訟中為 OpenAI 辯護?？ㄊ菜Z娃在《黎明的查莉婭》版權(quán)遭拒后又提出新的申請，并在招聘平臺 LinkedIn 上發(fā)帖尋求法律援助。美富一名助理希瑟?惠特尼（Heather Whitney）看到了帖子內(nèi)容，隨后律所接下了卡什塔諾娃的案子。
格拉茨表示：“這些問題都很難回答，對我們所有人都有重大影響?！?/p>
美國版權(quán)局表示，在發(fā)現(xiàn)卡什塔諾娃在 Instagram 上發(fā)布的插圖都是用人工智能創(chuàng)作的之后，他們重新審查了卡什塔諾娃關(guān)于《黎明的查莉婭》的版權(quán)。去年 9 月份，卡什塔諾娃最初提交申請時，他們并不清楚創(chuàng)作渠道。今年 3 月 16 日，美國版權(quán)局公開發(fā)布指導(dǎo)意見，要求申請人明確披露他們的作品是否是在人工智能幫助下創(chuàng)作的。
指導(dǎo)意見稱，最受歡迎的人工智能系統(tǒng)可能不會創(chuàng)作出受版權(quán)保護的作品，“重要的是人對創(chuàng)意的控制程度?！?/p>
“被驚到了”
卡什塔諾娃談到第一次接觸到 Midjourney 時說：“我完全驚呆了?！爆F(xiàn)在，隨著人工智能技術(shù)的飛速發(fā)展，卡什塔諾娃開始使用新的工具，可以輸入原始草圖，并通過更具體的命令來控制生成什么樣的圖像。
為了測試何種程度的“有人控制”才能滿足美國版權(quán)局的要求，卡什塔諾娃計劃逐一提交從這部新漫畫中選出的單幅插圖版權(quán)申請，每一幅圖像都是用不同的人工智能程序、通過不同設(shè)置以及不同方法制作完成的。
現(xiàn)在，卡什塔諾娃就職于一家利用人工智能將兒童繪畫轉(zhuǎn)成漫畫書的初創(chuàng)公司。幾周前，她創(chuàng)作出了第一幅這樣的圖像，名為“玫瑰之謎”。
卡什塔諾娃坐在曼哈頓一居室公寓的電腦前，展示了公司的最新技術(shù)。他們在屏幕上勾勒出一張簡單的草圖，并掃描到人工智能系統(tǒng) Stability AI 中，開始通過調(diào)整設(shè)置和使用諸如“年輕的半機器女人”和“從她腦袋里長出來的花”等提示來完善圖像元素。
最終，生成了一幅超凡脫俗的畫像，下半部分是一張女性的臉，上半部分則是幾棵長徑玫瑰。3 月 21 日，卡什塔諾娃為這幅作品提交了版權(quán)保護申請。
這幅畫面也將出現(xiàn)在卡什塔諾娃的新書中，書的標(biāo)題是：《為了我的人工智能社區(qū)》。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。