尷尬了，物理論文把 ChatGPT 按鈕也復制了進去。
結果不僅通過了兩個月同行評審，甚至最終在雜志上公開發(fā)表。
而發(fā)現這一現象的正是知名打假人法國圖盧茲大學副教授 Guillaume Cabanac，曾入選 Nature 年度十大人物。
Nature 最新報道稱，這并非個例，甚至只是「冰山一角」。
要說在論文里出現「Regenerate response」還算比較隱晦，還有更離譜更明顯的。比如，直接將「作為人工智能語言模型，我……」復制進去。
嗯… 就是說想用就用吧，但用得有點過于隨意和不認真了，寫個論文咋就跟學生寫作業(yè)似的。
只是冰山一角
幾天前，Physica Scripta 雜志發(fā)表了一篇論文，旨在發(fā)現復雜數學方程的新解。
結果沒想到的是，在論文第三頁出現了類似 ChatGPT 按鈕上短語「Regenerate Response」。
出版商的同行評審和誠信負責人表示，作者后來向期刊證實，他們使用 ChatGPT 來幫助起草手稿。而在此之前，論文 5 月提交、修改版又于 7 月提交以及后續(xù)的排版均未發(fā)現這樣的異常情況。
目前出版商已經決定撤回這一論文，理由是作者提交時沒有聲明他們使用該工具，這一行為違反了他們的道德政策。
事實上，這并非唯一案例。自 pubpeer 不完全統計，4 個月以來就有十幾篇含有「Regenerate Response」或「As an AI language model, I …」的文章。
以「As an AI language model, I …」為例，搜索就有 8 個結果，最新一次是在三天前發(fā)現的。
對此這也給同行評審員帶來更嚴峻的考驗，一來他們通常沒有時間去徹底檢查；二來看門人的數量跟不上。
不過也有一些特定的方法，比如 ChatGPT 在內的大模型會擅長吐出虛假文獻。Retraction Watch 就曾爆出一篇由 AI 撰寫的千足蟲預印本，因為含有虛假引用而被撤回，隨后又被重新上線。
可以用，聲明即可
事實上，這并非意味著研究者們不能用 ChatGPT 以及其他大模型工具協助撰寫稿件。
Elsevier 和 Springer Nature 在內的許多出版商都表示：可以用，聲明即可。
此前，就有來自田納西大學健康科學中心的放射科醫(yī)生 Som Biswas，在 4 個月內使用 ChatGPT 寫了 16 篇論文，并在 4 個不同的期刊上發(fā)表了 5 篇。
當他第一次提交論文時，就跟編輯坦言：你看到的所有內容都是 AI 寫的。
結果就在幾天后，這篇論文通過同行評審，并在雜志 Radiology 上發(fā)表。
于是在這之后一發(fā)不可收拾，寫的論文也并不局限于放射學專業(yè)，包括教育、農業(yè)、法律等。于一部分人而言，以 ChatGPT 為代表的大模型著實提高了他們的生產效率。
對于 ChatGPT 輔助寫論文，你怎么看待呢？是否已經在用它寫論文了？
參考鏈接：
[1]https://www.nature.com/articles/d41586-023-02477-w#ref-CR1
[2]https://pubpeer.com/search?q=%22As+an+AI+language+model%2C+I%22
[3]https://pubpeer.com/publications/DF3D58918B5A0BD5943E6D280ED7E2
廣告聲明：文內含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。