近日IT之家報道了國家版權(quán)局關(guān)于侵權(quán)音樂作品7月31日應(yīng)全部下線的消息，換言之，免費下載音樂的時代可能真的要結(jié)束了。當(dāng)然，這并不是什么新鮮話題，只是關(guān)于音樂版權(quán)的爭議在2015年顯得尤為激烈，國家版權(quán)局再次出面，讓我們不禁懷疑，2015年或許真的會成為數(shù)字音樂收費元年？
作為一個消費水平不高的普通市民，雖然打心里不愿意接受以后下載音樂要付費的事實，但也并沒有一種很強烈的錢包要受到威脅了的感覺。也難怪，在線音樂付費下載國家已經(jīng)喊了很多年，但似乎每次都是不了了之。猶記得2012年也有傳聞所有在線音樂某月某日后將無法免費下載，那時還在大學(xué)，聽聞此消息甚是恐慌，連夜將自己聽的所有歌曲下載到硬盤里，分門別類整理了10個GB，不過后來證明不過是虛驚一場，倒顯得自己有些可笑了。
對于數(shù)字音樂這道我們享用了十幾年的免費午餐，為何國家版權(quán)局口上喊打，落實到具體行動上卻好像十分困難？我認(rèn)為，最根本的原因在于我國目前混亂的音樂版權(quán)管理制度，首先關(guān)于音樂版權(quán)的歸屬就顯得模糊不清。根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，以印刷出版、錄音發(fā)行、公開演奏演唱、公開放送錄音、廣播、編配和音像混成的方式使用音樂作品，都應(yīng)征得音樂著作權(quán)人的許可。可見，由于音樂版權(quán)的特殊性，其中不僅涉及到音樂的作曲者和作詞者，還牽涉到“錄音制作權(quán)”，有時還涉及到表演者等。目前“錄音制作權(quán)”主要歸屬于唱片公司，市面上流行音樂的版權(quán)也大都?xì)w屬于唱片公司。然而問題是，如果唱片公司內(nèi)部版權(quán)管理混亂的話，版權(quán)的歸屬性依然無法確認(rèn)。除此之外，由于互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管的困難性較大，互聯(lián)網(wǎng)基于共享和免費的基因使得這個市場慣性很大，在這里侵權(quán)行為可以通過各種網(wǎng)絡(luò)技術(shù)途徑實現(xiàn)，加大了打擊的難度，造成數(shù)字音樂付費制度多年來一直流于口號。
然而隨著數(shù)字音樂市場的日益壯大，其對于一個強有力的市場規(guī)范體制的需求已經(jīng)迫在眉睫。根據(jù)2014年的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，以我國目前4.53億人的數(shù)字音樂用戶量，如果付費水平和美國一樣，估算中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)總體規(guī)模將達到415.16億元人民幣，而實際僅為8260萬美元（5.12億元人民幣），不計估算價值的1/80，而如果消費水平和韓國一樣，估算中國數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)總收入應(yīng)達246.3億元，是實際收入的48倍?？梢娢覈鴶?shù)字音樂產(chǎn)業(yè)收益遠不及其他發(fā)達國家。另有數(shù)據(jù)，在盜版產(chǎn)品的擠壓下，我國音樂版權(quán)方每年收益僅占整個產(chǎn)值2%左右，這一數(shù)字在發(fā)達國家如歐美、日本和韓國占比分別為70%和90%。
根據(jù)以上數(shù)據(jù)反映的情況，將數(shù)字音樂產(chǎn)業(yè)規(guī)范化應(yīng)該已經(jīng)成為大勢所趨。至于怎樣規(guī)范，還需國家出臺相關(guān)法律，而我們用戶最關(guān)心的，自然是收費的問題。根據(jù)網(wǎng)友反映，其實只要計費方式合理，價格公道，大部分網(wǎng)友還是支持的，只是掏出去的錢最后能否到達創(chuàng)作人手里，是他們比較在意的。另外值得關(guān)注的，就是低收入人群，對于還在溫飽線上的人來說，“花錢聽音樂”這種精神消費顯然是一種奢侈，但連欣賞音樂的權(quán)利都無法實現(xiàn)的話，顯然有些不公平。因此，如何將收費和民生協(xié)調(diào)好，讓用戶沒有顧慮、心甘情愿地花錢購買音樂，是很考驗國家的智慧的。
我們不妨看看國外對于數(shù)字音樂收費是如何處理的。首先是購買單曲的方式，如蘋果的iTunes，亞馬遜以及Google Play等，可免費試聽歌曲部分內(nèi)容，購買單曲收費通常為0.99美元到1.29美元；包月收費比較典型的是流媒體音樂提供商Spotify ，月費為9.99美元（約62元人民幣），另外如Pandora音樂電臺提供與用戶搜索的音樂相似的歌曲，可免費在線聽歌，分免費（有廣告）和收費版，收費版每年36美元（約223元人民幣），包括一些增值服務(wù)。最后還有一種是由運營商提供的彩鈴增值服務(wù)，該模式已經(jīng)在中國實行，比如彩鈴，網(wǎng)民每下載一首完整的歌曲需要付費1元到2元，中國移動還提供包月服務(wù)。
雖然蘋果iTunes的單曲收費方式獲得了巨大的成功，但是這一套模式照搬到中國則未必可取，主要的問題在于小額支付帶來的不便。蘋果采取的方法是讓用戶的賬號和信用卡綁定以簡化支付流程，而中國主要的支付手段是支付寶，還包括微信等，這樣一來，用戶就未必愿意每次為了1塊多錢的支付額而進行繁瑣的操作。另一種包月購買一定數(shù)量音樂的方式（這里不考慮在線流媒體平臺）則又陷入另一種問題，就是用戶不一定每個月都會需要購買那么多的歌曲，那么每月剩下來的歌曲量則造成了浪費。目前比較好的方法是花錢購買音樂數(shù)量，以所購買的歌曲量全部下載完畢為止，不受時間的限制。同時要注意的是，初次實行音樂付費制度，平均每首歌曲的價格應(yīng)該盡量低廉或者公道，此后根據(jù)國民收入水平的上升慢慢提高。至于試聽是否收費，建議采取蘋果的方式，可免費試聽部分內(nèi)容?，F(xiàn)在已有不少廠商將高品質(zhì)的音樂作為付費內(nèi)容，用戶花錢可以獲得更好的音樂體驗，也是一種可取的思路。
除了支付方式的問題，還有就是用戶尋找音樂資源的麻煩。如今各大數(shù)字音樂提供商紛紛進行音樂版權(quán)搶奪戰(zhàn)，各自手中都握有為數(shù)不少的獨家音樂版權(quán)。這就導(dǎo)致用戶在搜索音樂資源時不得不在電腦或者手機上將每家的音樂應(yīng)用安裝一遍，這一點對消費者的影響是很大的。其實數(shù)字音樂時代最終的格局應(yīng)該是各個音樂提供商具有各自獨特的氣質(zhì)，這種氣質(zhì)應(yīng)該是根據(jù)用戶的需求來劃分的，例如通過分析用戶的喜好，專注于某一種類型的音樂，這樣分流才是音樂市場最健康的形態(tài)。而目前我們看見的則是混亂的版權(quán)割據(jù)戰(zhàn)，各大廠商盲無目的地購買版權(quán)劃分地盤，儼然進入一種“戰(zhàn)國時代”，以為誰的版權(quán)多誰就能在競爭中獲勝，殊不知，這種行為只會讓自己慢慢地丟失“靈魂”，一個沒有“靈魂”的音樂平臺自然也不會獲得用戶的擁躉，只不過是個播放音樂的“工具”，生命力不會長久。這個問題的解決，需要互聯(lián)網(wǎng)音樂提供商自身素質(zhì)的提高。至于便捷的問題，我們或許可以設(shè)想一個平臺，各大音樂廠商可以統(tǒng)一在這個平臺上經(jīng)營自己的音樂網(wǎng)站，而用戶尋找音樂資源也可以在這個平臺上，以避免版權(quán)割據(jù)給用戶帶來的麻煩。至于平臺本身的營收方式，或許可以參考淘寶等電商平臺。不過，這也只是一種曲線救國的方式，最大的困難是如何吸引音樂提供商們?nèi)腭v。
喬布斯說過，打擊盜版最好的方式就是讓正版比盜版更方便。我想這句話用在我國目前音樂版權(quán)治理方面也是適用的。用戶吃慣了免費午餐，那收費的午餐只有用更加豐盛的口味和更加便捷的獲取方式才能打動他們。事實也是這樣，無論收費與否，數(shù)字音樂要面對的始終是用戶，而這場付費改革，如果能夠從他們的需求角度出發(fā)就等于成功了一半。當(dāng)然，僅這樣還不夠，俗話說，不以規(guī)矩不成方圓，這“規(guī)矩”，則是另一半了。
言不在快，思辨為先；論不在奇，公正為本。IT言論，讓思想碰撞科技，不為氣吞天地山河，只求食盡人間煙火，凡眼看俗世，輕言品科技，方能洞明世事核心，讓科技聯(lián)動生活。“IT言論”為IT之家原創(chuàng)欄目，本欄目精選每周科技圈里那些大大小小、好念難念的經(jīng)，從事件本身出發(fā)，深入淺出，由點及面，品味科技背后的生活訴求，力求新鮮活潑，不拘一格，為您帶來輕松而雋永的閱讀體驗。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。