IT之家訊 12月16日消息，提起小米的紅米Note2“換屏門(mén)”也許大家還多少有些印象，正在大家覺(jué)得這件事就將要被淡忘的時(shí)候，職業(yè)打假人王海近日在微博稱(chēng)，已有消費(fèi)者起訴紅米Note2涉嫌欺詐一案獲得一審勝訴。
據(jù)王海在微博表示，青島市市北區(qū)人民法院一審判決認(rèn)定：被告迪信通虛假宣傳屏幕為“夏普/友達(dá)”系欺詐消費(fèi)者行為，故判決退一賠三。從民事判決書(shū)上可以看到，原告在迪信通網(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)了兩部紅米Note2，單價(jià)899元，共付1798元，事后發(fā)現(xiàn)手機(jī)所使用的屏幕和攝像頭同網(wǎng)站宣傳的不一致，故原告要求按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定退一賠三。最后法院作出一審判定，認(rèn)為被告確實(shí)構(gòu)成欺詐，要求北京迪信通電子通信技術(shù)有限公司退還原告手機(jī)貨款1798元，并且增加賠償原告損失人民幣5394元。
根據(jù)上述判決書(shū)，可以知道此處的被告是迪信通，而不是小米，因?yàn)樵媸窃诘闲磐ňW(wǎng)站購(gòu)買(mǎi)的紅米Note2手機(jī)，算不算迪信通“躺槍”呢？此前沸沸揚(yáng)揚(yáng)的紅米Note2“換屏門(mén)”簡(jiǎn)單說(shuō)就是，小米宣傳它用了夏普/友達(dá)屏幕，但實(shí)際上是國(guó)產(chǎn)廠商天馬的屏，這種偷換概念的行為侵犯了消費(fèi)者的利益。
感謝IT之家網(wǎng)友 櫻花莊的白貓 的新聞線索
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。