IT之家9月18日消息 9月18日上午，海淀法院官網(wǎng)發(fā)布案件快報(bào)，因在商場(chǎng)體驗(yàn)小米平衡車摔傷，安先生將平衡車的銷售者小米通訊技術(shù)有限公司及生產(chǎn)者納恩博（常州）有限公司、商標(biāo)所有者納恩博（天津）有限公司訴至法院。
請(qǐng)求三被告共同賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等16654.71元，精神損害撫慰金2000元，律師費(fèi)5000元。日前，海淀法院受理了此案。
安先生稱，其在體驗(yàn)平衡車期間，店員并未對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，事故發(fā)生后才告知保險(xiǎn)是購買后24小時(shí)生效，事后嚴(yán)重推脫責(zé)任。
安先生認(rèn)為，小米通訊技術(shù)有限公司未提供安全的使用場(chǎng)所，也未對(duì)其進(jìn)行試用保護(hù)提示，事故發(fā)生后態(tài)度冷漠，且其了解到納恩博（常州）有限公司生產(chǎn)的小米平衡電動(dòng)車存在大量設(shè)計(jì)缺陷，應(yīng)該與小米通訊技術(shù)有限公司共同對(duì)其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任。
因在商場(chǎng)體驗(yàn)小米平衡車摔傷，安先生將平衡車的銷售者小米通訊技術(shù)有限公司及生產(chǎn)者納恩博（常州）有限公司、商標(biāo)所有者納恩博（天津）有限公司訴至法院，判令小米通訊技術(shù)有限公司退還其支付購買產(chǎn)品的款項(xiàng)1999元，請(qǐng)求三被告共同賠償其醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等16654.71元，精神損害撫慰金2000元，律師費(fèi)5000元。日前，海淀法院受理了此案。
原告安先生訴稱，2016年8月14日，他在小米通訊技術(shù)有限公司設(shè)立的小米體驗(yàn)店購買一臺(tái)小米九號(hào)平衡車產(chǎn)品，付款后，填寫了保額為10萬元的產(chǎn)品保險(xiǎn)，填寫完畢后店員告知安先生保險(xiǎn)已經(jīng)生效。之后店員組裝產(chǎn)品并讓安先生使用，然而，上車后在尋找平衡過程中，車子突然加速向前行駛，安先生因慣性平行摔出，右臀、右胯骨及頭部逐次落地，此次事故導(dǎo)致安先生向公司請(qǐng)假10天臥床休養(yǎng)。安先稱，其在體驗(yàn)平衡車期間，店員并未對(duì)其進(jìn)行保護(hù)，事故發(fā)生后才告知保險(xiǎn)是購買后24小時(shí)生效，事后嚴(yán)重推脫責(zé)任。
安先生認(rèn)為，小米通訊技術(shù)有限公司未提供安全的使用場(chǎng)所，也未對(duì)其進(jìn)行試用保護(hù)提示，事故發(fā)生后態(tài)度冷漠，且其了解到納恩博（常州）有限公司生產(chǎn)的小米平衡電動(dòng)車存在大量涉及（設(shè)計(jì)）缺陷，應(yīng)該與小米通訊技術(shù)有限公司共同對(duì)其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任，納恩博（天津）有限公司作為平衡車商標(biāo)所有權(quán)人也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
目前，此案正在進(jìn)一步審理中。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。