IT之家1月3日消息 據(jù)人民法院報(bào)官微消息，自己精心創(chuàng)作的繪畫作品被一家公司作為底稿制成刺繡放在網(wǎng)店上對外銷售，知名畫家訴至法院維權(quán)，要求對方賠償100萬元。此案經(jīng)蘇州市虎丘區(qū)人民法院依法審理后判決，被告公司立即停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用共計(jì)6萬元。后當(dāng)事人提起上訴，蘇州市中級人民法院近日終審判決：駁回上訴，維持原判。
2017年年中，原告在淘寶網(wǎng)、天貓以及微信公眾號三個(gè)銷售平臺(tái)上發(fā)現(xiàn)，自己的代表作未經(jīng)許可被做成手工刺繡以不菲價(jià)格銷售，遂在針對三個(gè)不同途徑進(jìn)行委托公證取證后訴至法院。
法院認(rèn)為，作品是文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果，涉案作品體現(xiàn)了作者的智力勞動(dòng)成果，具有獨(dú)創(chuàng)性，所以屬于著作權(quán)法意義上的作品，依法享有相應(yīng)的著作權(quán)。“著作權(quán)屬于作者，如無相反證明，在作品上署名的公民、法人或者其他組織為作者?！背修k法官指出，本案中，原告提交了相關(guān)出版物證實(shí)涉案作品的著作權(quán)人為本案原告，因此在無其他確實(shí)相反證據(jù)的情況下，應(yīng)認(rèn)定原告系涉案美術(shù)作品的著作權(quán)人。
根據(jù)著作權(quán)法規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)情況，承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。本案被告未經(jīng)著作權(quán)人的許可，在其經(jīng)營的天貓店鋪中銷售以《百財(cái)聚來圖》作品為底稿的刺繡，構(gòu)成對該作品復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)等著作權(quán)利的侵犯，應(yīng)當(dāng)立即停止制作、銷售涉案刺繡，并銷毀相關(guān)庫存，同時(shí)賠償原告損失。
對于原告所主張的100萬元賠償數(shù)額，法院認(rèn)為，在未能舉證證明其所遭受的實(shí)際損失和被告違法所得的情況下，要求明顯過高，也超出法定賠償（五十萬元）的上限。本案中，被告在天貓店鋪所銷售的涉案刺繡價(jià)格為580元，已銷售顯示為12，銷售數(shù)額可計(jì)算得出為6960元。考慮到原告蘇某本人具有一定的知名度，其涉案《百財(cái)聚來圖》作品的拍賣價(jià)格亦較高。另外，承辦人補(bǔ)充指出：“涉案作品寓意來自于中國傳統(tǒng)文化，其中白菜、蟋蟀等創(chuàng)作要素較為常見，而實(shí)踐中手工刺繡因繡工技藝的高低不同，其銷售價(jià)格差異也較大，故其價(jià)格在相當(dāng)程度上也包含了刺繡的技藝水平?！惫示C合各項(xiàng)因素酌定賠償金額6萬元符合法律規(guī)定。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。