IT之家1月15日消息 據(jù)外媒9to5Mac的新聞，在幾個(gè)月前，美國發(fā)生了第一個(gè)已知的執(zhí)法案件，F(xiàn)BI要求嫌疑人用Face ID解鎖手機(jī)。然而，在“福布斯”14日的報(bào)道中，加利福尼亞州一位法官已經(jīng)裁定，即使有手令，政府也不能強(qiáng)迫人們通過生物識別功能解鎖他們的設(shè)備。
在這個(gè)特殊情況下，在美國加利福尼亞州北區(qū)地方法院聽取了警方的意見，警方正在尋求搜查令，作為Facebook勒索案件的一部分。案件中的受害者被要求支付一筆錢，以避免向公眾發(fā)布“令人尷尬”的視頻。
執(zhí)法部門想用搜查令搜查他們認(rèn)為是案件嫌疑人的財(cái)產(chǎn)。通過一場突襲，他們試圖通過Face ID和Touch ID解鎖嫌疑人的手機(jī)。
法官同意警察有逮捕令，但沒有權(quán)利強(qiáng)迫嫌疑人通過生物識別技術(shù)解鎖他們的設(shè)備。Kandis Westmore法官表示，該請求“過于寬泛，既不限于特定的人，也不限于特定的設(shè)備”。
值得注意的是，如果執(zhí)法部門要求適用范圍更狹窄的逮捕令，這一特定裁決在將來可能會(huì)被推翻。
然而，在更廣泛的范圍內(nèi)，Westmore法官裁定，即使有逮捕令，嫌疑人也不能被迫通過Face ID和Touch ID等生物識別技術(shù)解鎖來入罪。法官在她的裁決中解釋說，在解鎖手機(jī)的情況下，指紋和面部識別與物理證據(jù)不同。
“如果一個(gè)人不能被迫提供密碼，因?yàn)檫@是一種證詞溝通，那么就不能強(qiáng)迫一個(gè)人提供他的指紋，虹膜，面部或其他生物識別功能來解鎖同一個(gè)設(shè)備，”法官寫道。
Westmore表示，除了可以訪問突襲期間發(fā)現(xiàn)的設(shè)備外，還有其他方法可以訪問那些“不違反第五修正案”所需的數(shù)據(jù)。這包括訪問Facebook并要求訪問Facebook Messenger對話。
在去年10月的新聞報(bào)道中，F(xiàn)BI要求嫌疑人將他的臉呈現(xiàn)給iPhone X，從而解鎖設(shè)備。那時(shí)，F(xiàn)ace ID和Touch ID不受第五修正案的保護(hù)。
Westmore法官的裁決將隨著時(shí)間的推移而發(fā)揮作用，在理想情況下，這能夠?yàn)橛脩籼峁┡c字母數(shù)字密碼相同的面部識別和觸摸ID的法律保護(hù)。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。