IT之家7月15日消息 7月13日，編劇@李亞玲 在網(wǎng)上爆料在乘坐國航時遇見一位自稱是“國航監(jiān)督員”的女士，其在飛行過程中大聲斥責(zé)玩手機的旅客，稱他們影響航空安全。她要求乘務(wù)員檢查旅客手機，還要求機組扣下幾位旅客。結(jié)果幾位乘客下飛機后被迫接受檢查，滯留了七個小時。
隨后中國國際航空在其官方微博的評論中回復(fù)稱，國航從未設(shè)置“監(jiān)督員”崗位，也從未聘請任何外部人員擔(dān)任“監(jiān)督員”。今日午間，編劇@李亞玲 發(fā)文《國航：對精神病患員工無法辭退無法拒乘，對事件無責(zé)任，對乘客無賠償》，詳細(xì)的描述了關(guān)于這位“國航監(jiān)督員”牛宇虹的身份問題。
按照李亞玲的總結(jié)，國航的態(tài)度如下：1、這是普通乘客之間的糾紛，已經(jīng)由公安部門處理了，事情就到此結(jié)束了；2、國航在這次事件中基本盡職盡責(zé)；3、對我在內(nèi)的當(dāng)事公務(wù)艙乘客無賠償，已真誠為我們受到不愉快體驗道歉；4、目前無法制止包括牛宇虹在內(nèi)的精神病患者繼續(xù)登機。
剛剛，中國國際航空公司官方微博發(fā)文回應(yīng)這一事件。
國航表示，7月12日，國航CA4107航班在起飛滑行階段，因有旅客使用手機另一名旅客制止而產(chǎn)生糾紛。飛機降落后有旅客報警，隨后3名旅客和4名機組人員前往機場公安局配合警方調(diào)查和調(diào)解處理。經(jīng)核實，糾紛一方旅客為國航一名因身體原因休養(yǎng)的員工，此次是個人因私出行，并非國航監(jiān)督員。
附《國航：對精神病患員工無法辭退無法拒乘，對事件無責(zé)任，對乘客無賠償》全文：
7月13日晚9時40分，在事件持續(xù)發(fā)酵十二小時之后，我接到了國航宣傳部長徐彥純和國航分管服務(wù)的馬副總裁的電話，分別通話17分鐘和22分鐘。
主要內(nèi)容：
一、代表國航向我和被此次事件影響的公務(wù)艙旅客致歉；
國航高層上午就注意到了輿情，截至昨天下午4時查清了相關(guān)情況，我本人在微博上所陳述的事情經(jīng)過屬實。但牛宇虹自稱“監(jiān)督員”，其實并非“監(jiān)督員”，更沒有權(quán)力去約束乘客。至于其真實情況卻涉及個人隱私，根據(jù)《精神衛(wèi)生法》，他們覺得不宜向公眾披露，所以一直未能公開回應(yīng)，只能私下和我溝通并表達(dá)歉意。
但我提出異議：個人隱私權(quán)，不能凌駕于公共安全之上！不能危害到其他人的合法權(quán)益！所以我個人會向公眾披露！
二、解釋了有關(guān)牛宇虹的身份背景；
牛宇虹系國航前空乘人員，十多年前因在工作崗位上突發(fā)精神疾病和乘客沖突（有自稱其同事的網(wǎng)友曝料具體細(xì)節(jié)：牛當(dāng)時將開水潑到了公務(wù)艙乘客身上），而被停飛，后被鑒定為雙相情感障礙，被調(diào)至地勤崗位，但實際上長期處于病休、只領(lǐng)薪不上班的狀態(tài)。其家族有精神病史，兩位至親也有同樣的疾病。
在本次事件之前，牛宇虹多次鬧事，甚至因在首都機場鬧事（辱罵警察并對警察面部吐口水）曾被行拘5日，后牛兩次起訴北京市公安局首都機場分局，均敗訴。而牛宇虹熟悉航空規(guī)定，也熟悉領(lǐng)導(dǎo)架構(gòu)，熱衷投訴，并經(jīng)常糾纏領(lǐng)導(dǎo)，國航內(nèi)部上下人等也深受其苦。
因為國航是國企，按照有關(guān)規(guī)定，他們不能解聘牛宇虹，只能長期將其“養(yǎng)著”。包括讓她享受免費乘坐國航航班的福利待遇。牛宇虹乘坐此次由成都飛北京的CA4107航班，用的就是國航內(nèi)部的經(jīng)濟艙免票，但她本人加錢升艙到了公務(wù)艙。
此次航班上的女乘客在滑行時打電話屬違規(guī)行為，但在廣播提醒后就關(guān)閉了手機，掃照慣常的處理方式，此事就到此結(jié)束。而牛宇虹的異常表現(xiàn)，系精神疾病發(fā)作。當(dāng)班機組人員缺乏經(jīng)驗，未能意識到這是精神疾病發(fā)作，而是按照其在正常投訴的性質(zhì)，進行配合，這給其他乘客造成了不良影響。
至于導(dǎo)致乘客被滯留公安部門七個小時接受調(diào)查，是因為牛宇虹報警之后，公安機關(guān)必須依法出警，并進行訊問。當(dāng)天除了當(dāng)事乘客，包括牛本人以及四名機組人員，都需要做筆錄，所以耽擱了整整七個小時。
三、我對國航提出一系列質(zhì)疑：
作為國營航空公司，雖然不能辭退精神病員工，但也不能任由其經(jīng)常乘坐航空器（還是享受免費福利），時不時就擾亂公共秩序、危害航空安全。（多名網(wǎng)友曝料牛此前同類行為，最近的一次就在7月8日從北京飛成都的航班CA4194上，其同樣因精神疾病發(fā)作，從本來乘坐的經(jīng)濟艙去到頭等艙騷擾頭等艙旅客，并在航班上鬧事）。
對此，徐部長和馬副總裁的態(tài)度均是：他們無權(quán)限制牛的人身自由，無權(quán)拒絕牛上飛機！牛系間歇性精神病，平時看上去精神狀態(tài)正常，此前給領(lǐng)導(dǎo)們寫的幾十頁長的投訴內(nèi)容，條理清晰，他們無法判斷其精神狀態(tài)。此次是旅客先有違規(guī)行為在先，才刺激她精神病突然發(fā)作。
我問：你們覺得牛的這幾次行為，算不算擾亂航空秩序、危害航空安全？
答：打擾了其他乘客是肯定的，但還沒到危害航空安全的地步。如果真的有暴力等危害安全的行為，安全員會制止。
問：當(dāng)事機組，為了安撫她一個精神病人，幾個人全程為她服務(wù)，被她牽涉精力，影響正常工作，這難道就不危害航空安全？如果遇到了脾氣暴躁的乘客，和她劇烈沖突甚至導(dǎo)致刑事案件，這個風(fēng)險難道不是危害航空安全？而她本人也可能做出其他更極端的危害行為！
答：確實有這個風(fēng)險，但是根據(jù)目前的法律和管理規(guī)定，我們沒有辦法！我們也很無奈！目前禁止乘機的規(guī)定中，不包含精神病人。牛宇虹雖然是國航的員工，也是普通乘客，在她看上去精神正常的狀態(tài)下，我們無權(quán)拒絕她登機。
（備注：據(jù)我在網(wǎng)上搜索的資料，在不宜乘坐飛機的疾病中，有精神疾病這一內(nèi)容，有關(guān)專家認(rèn)為在航空器上，精神疾病容易誘發(fā)精神病急性發(fā)作。但這僅僅是用了“不宜”乘坐的表述，不具備強制性。至于民航局的相關(guān)規(guī)定是怎樣的，以及《精神衛(wèi)生法》的相關(guān)規(guī)定是怎樣的，還有待專業(yè)人士解讀）
問：但你們不能因為你們的管理困難，就把這個潛在的風(fēng)險交給乘客來承擔(dān)。而且她至少在飛機上幾次出現(xiàn)發(fā)病的情況，你們?nèi)绻荒懿扇〈胧?，那誰還敢選擇國航？
答：以前沒覺得事態(tài)有這么嚴(yán)重?，F(xiàn)在既然她的情況越來越嚴(yán)重了，我們內(nèi)部也會探討，看用什么方式來解決。
問：牛宇虹是怎樣的家庭背景？僅僅是因為精神病患者，才會導(dǎo)致你們無法對她進行有效監(jiān)管嗎？而且她的高消費的經(jīng)濟來源是什么？
答：她的個人隱私，就不方便透露了。但她本人就是一個普通的員工，一個精神病患者。她其實挺值得人同情的，您如果看了她的病歷資料，你也會同情她的。也希望你不要把她的個人隱私公布出去。
我明確表態(tài)：
1、我同情精神病患者，但不同情牛宇虹這種經(jīng)常在航空器上危害公共安全的危險人物；其家屬應(yīng)負(fù)起監(jiān)護責(zé)任；
2、對你們?yōu)楹芜@么縱容牛宇虹，我保留其他看法。因為如果只是一個普通的乘客，在飛機上發(fā)病鬧事，必定會遭遇完全不同的后果。尤其經(jīng)常鬧事，至少會被列入全行業(yè)禁乘的黑名單?。ㄓ芯W(wǎng)友私下提供其家庭背景，因本人只是普通人，無法對信息進行核實，且無證據(jù)證明其家人與她在航班上的行為有因果關(guān)系，也不愿被此事牽扯更多精力，故不會公布）；
3，你們?nèi)绻荒苣贸銮袑嵉慕鉀Q辦法，繼續(xù)縱容牛宇虹乘坐航班（尤其還是免費），會嚴(yán)重毀損國航的聲譽！
4、對我們當(dāng)天的公務(wù)艙乘客，尤其是我和另三位被牛宇虹侮辱、誣告的乘客，國航應(yīng)予正式道歉和補償！至少我個人花費了近五千元的高票價，結(jié)果完全沒能享受到應(yīng)有的服務(wù)，還被惡意侮辱騷擾、誣告，后續(xù)處理也占據(jù)了我大量的時間精力，我有權(quán)向國航索賠；
5、如果未能得到合理的解決，我將繼續(xù)向民航總局投訴！
最后，我們約定周一去國航總部溝通協(xié)商。
對明天的面談，我真正關(guān)心的，不是我個人將獲得怎樣的補償，而是想進一步去了解，航空企業(yè)在安全管理、內(nèi)部特殊員工的管理上存在怎樣的制度性漏洞！
一想到牛宇虹這樣的精神疾病患者，居然可以長期免費乘坐航班、持續(xù)危害航空安全，就覺得可怕！而航企無力改變這個現(xiàn)狀，更細(xì)思恐極，細(xì)思恐極，細(xì)思恐極！
以上是昨天晚上記錄的前天晚上的通話內(nèi)容。
今天補充新的：
今天上午除了國航的宣傳部長和馬副總裁，另有兩位相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)以及一位法律顧問參加。
總結(jié)他們的發(fā)言，主要為四點：
1、這是普通乘客之間的糾紛，已經(jīng)由公安部門處理了，事情就到此結(jié)束了；
我質(zhì)疑：牛登機后，就當(dāng)眾向空乘和乘客亮明身份，其為國航監(jiān)督員?？粘藢@個身份并沒有質(zhì)疑，也沒有查驗身份，更沒有向乘客們澄清她不是監(jiān)督員，反而表示出異常的熱情和順從。而且她是你們的員工，乘坐的是你們的免費票只不過自己升的艙，而且她是以國航員工的身份報的警，所以警方會更重視。我認(rèn)為這不是普通乘客間的糾紛。
而且公安部門的處理，是司法層面的，而你們作為航空服務(wù)的提供者，你們有管理責(zé)任，不能說公安部門處理了牛宇虹的投訴（其實涉嫌報假警）事情就結(jié)束了。你們怎么加強管理、避免類似事件發(fā)生？
國航幾位參會的領(lǐng)導(dǎo)，沒有直接回答問題，而是反復(fù)解釋他們無權(quán)解聘牛，無權(quán)制止她上飛機?；臼窃谥貜?fù)前晚說的內(nèi)容。并堅持認(rèn)定這只是普通乘客間的糾紛，因為吳當(dāng)時不是執(zhí)行公務(wù)，而是私人原因乘機。至于機組人員的表現(xiàn)，他們認(rèn)為“基本盡職盡責(zé)”。
2、國航在這次事件中基本盡職盡責(zé)；
我質(zhì)疑，7月8號在同一航線上，牛在北京飛成都的CA4194航班上，已經(jīng)出現(xiàn)了從經(jīng)濟艙前往頭等艙騷擾頭等艙乘客事件，機組人員按規(guī)定應(yīng)予上報。那你們在明知一個有精神病史的員工、已出現(xiàn)發(fā)病騷擾乘客的情況下，在僅隔四天之后的7月12日時，為什么在她精神狀態(tài)不明、且沒有陪護人的情況下單獨乘機？
答：7月8日的行為也已由當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)處理過了；7月12號的行為，公安機關(guān)也沒有出具結(jié)論，認(rèn)為她不宜再乘機。我們沒有權(quán)力自己制作黑名單，必須由公權(quán)力的機關(guān)，比如法院和公安部門，出具結(jié)論，才能根據(jù)結(jié)論將相關(guān)人士列入黑名單。
我再質(zhì)疑：除了公權(quán)部門通報的黑名單，你們航空管理制度中也賦予了機長有拒絕承運不宜乘坐飛機者的權(quán)利。
答：機長的確有這個權(quán)力，但當(dāng)時牛宇虹的表現(xiàn)是正常的。即便現(xiàn)在，經(jīng)歷了7月8號和12號的事件，公安機關(guān)也沒有認(rèn)定她不宜乘機。如果她再次乘機，只要看上去沒有明顯異常，機長也無權(quán)拒絕她乘機，無權(quán)要求她出具精神狀況正常的證明。
我質(zhì)疑：那乘客的安全如何保障？
答：你要相信國航有能力保障乘客的安全。我們會根據(jù)實際情況來做出相應(yīng)反應(yīng)，但這兩次的情況沒達(dá)到那么嚴(yán)重的地步，也不夠上黑名單的程度。
3、對我在內(nèi)的當(dāng)事公務(wù)艙乘客無賠償，國航也是受害者。并且國航已真誠為我們受到不愉快體驗道歉；
我表示，你們口中說著真誠道歉，但對事實的認(rèn)定和性質(zhì)的認(rèn)定。都毫無誠意，恕我不接受這種虛偽的道歉。并保留采取其他合法合理的手段維護自身權(quán)益的權(quán)利。
4、目前無法制止包括牛在內(nèi)的精神病患者繼續(xù)登機。
我重復(fù)了前面已陳述過的質(zhì)疑，如何保障乘客安全？他們只反復(fù)強調(diào)讓我們相信國航，我請他們說說具體措施，他們說會和有關(guān)部門協(xié)商，但目前無法限制牛乘坐飛機的人身自由。并且保護個人隱私和維護公共安全同等重要，不贊成因為維護公共安全侵犯個人隱私。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。