IT之家9月8日消息 據(jù)海淀法院網(wǎng)消息，因認為師先生在搜狐號“師天浩”發(fā)布《人人車賣身滴滴的背后：D輪融資燒完急需接盤俠？》等文章侵犯其名譽權，北京人人車舊機動車經(jīng)紀有限公司將文章發(fā)布者師先生和北京搜狐互聯(lián)網(wǎng)信息服務有限公司訴至法院。日前，海淀法院審結了此案。法院一審判決被告師先生在涉案搜狐號刊登聲明，賠禮道歉，被告師先生賠償原告經(jīng)濟損失及維權合理開支共計2萬元。
原告人人車公司訴稱，原告是人人車網(wǎng)站的所有者和經(jīng)營者。原告在2014年4月成立以來，致力于打造全新的二手車C2C交易模式，為個人用戶提供誠信、專業(yè)、便捷的二手車交易網(wǎng)絡平臺，以優(yōu)質、專業(yè)的服務贏得了用戶的好評，在互聯(lián)網(wǎng)電商平臺尤其是二手車電商中擁有極高的知名度和美譽。原告發(fā)現(xiàn)，被告師先生以“師天浩”名義在新浪微博、新浪博客、騰訊微信公眾號、Baidu百家、搜狐網(wǎng)、砍柴網(wǎng)、和訊網(wǎng)等多渠道對外發(fā)布《人人車賣身滴滴的背后：D輪融資燒完 急需接盤俠？》（以下簡稱涉案文章一）、《人人車的迷局 李健或將出局》（以下簡稱涉案文章二）、《人人車不務正業(yè)變“起訴部”背后，訴訟該不該成為營銷手段？》等文章，文章捏造、虛構事實，誹謗、詆毀人人車公司，侵害了人人車公司的名譽權，導致人人車公司社會評價大幅降低，給人人車公司造成了巨大損失。人人車公司訴至法院，要求師先生停止侵權行為、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失20萬元及維權合理支出52300元；要求搜狐公司刪除、屏蔽、斷開師先生在搜狐網(wǎng)發(fā)布的侵害名譽權文章內容的鏈接。
被告師先生辯稱，原告主張的侵權文章中僅提到了人人車，沒有提及原告公司的名稱。涉案文章有明確的來源和出處，作者僅是引用已有的事實，客觀中立的發(fā)表看法，不存在任何誹謗的內容，屬于言論自由的范疇，其主張的損失和維權合理支出沒有確切的事實依據(jù)。
被告搜狐公司辯稱，涉案文章發(fā)布于搜狐公眾平臺，平臺僅提供信息網(wǎng)絡存儲空間，并沒有發(fā)布涉案文章，未實施任何侵權行為，且已及時刪除了涉案文章，已履行網(wǎng)絡信息存儲空間的義務。
法院經(jīng)審理后認為，人人車公司系人人車網(wǎng)站的經(jīng)營者，主要業(yè)務為二手車交易。人人車公司有權對涉案文章中涉嫌侵害其名譽權的言論提起名譽權訴訟。涉案文章一、二均由師先生在其搜狐號中發(fā)布。涉案文章一中稱人人車“因為業(yè)務和戰(zhàn)略的失誤讓其從近百個城市縮減至30個城市”、“在過去6個月的時間內，累積虧損10億人民幣”、“空降兩派和老員工三派勢力對峙的局面在所難免”；在人人車公司對以上內容不予認可的情況下，作為文章發(fā)布者的師先生應負舉證責任，而師先生并未提交證據(jù)證明其言論具有事實基礎。另外，涉案文章一中稱“已經(jīng)輸?shù)袅巳巳塑嚨奈磥怼?，涉案文章二以“人人車不務正業(yè)變“起訴部”背后，訴訟該不該成為營銷手段？”作為標題展開論述，使用貶損性的語言對人人車公司進行評論。在無證據(jù)證明涉案文章傳播的上述內容具有相應的事實依據(jù)的情況下，師先生對互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布的內容未進行審核即編輯、創(chuàng)作并發(fā)布涉案文章，并夾雜使用貶損性語言，極易引發(fā)公眾對人人車公司的經(jīng)營狀況、員工關系等產生負面評價。因此師先生發(fā)布涉案文章具有過錯，其行為構成對人人車公司名譽權的侵犯。
現(xiàn)人人車公司要求師先生賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失及合理支出的訴訟請求，法院予以支持。關于賠禮道歉的方式，由法院根據(jù)侵權情節(jié)以及侵權影響范圍酌定；關于經(jīng)濟損失，人人車公司雖未提交證據(jù)，但考慮到公司名譽受損勢必會影響其交易，給其帶來直接或間接的經(jīng)濟損失，因此法院考慮師先生的侵權情節(jié)及侵權言論的傳播范圍、影響后果酌情判定；關于維權合理開支，法院根據(jù)公證情況及律師出庭情況酌情予以支持。
搜狐公司作為網(wǎng)絡服務提供者，人人車公司在通知搜狐公司刪除涉案文章后，搜狐公司及時核查并已刪除涉案文章，且庭審時人人車公司認可搜狐公司已經(jīng)刪除涉案文章。因此，關于人人車公司對搜狐公司的相應訴訟請求，法院不予支持。
關于人人車公司主張師先生在新浪微博、新浪博客、微信公眾號、百家號上發(fā)布的文章侵害其名譽權并要求刪除的訴訟請求，法院認為，本案是人人車公司主張師先生、搜狐公司共同侵害其名譽權，上述平臺的文章是否侵權與本案并非同一法律關系，因此本案中不予處理，對其該項訴訟請求，法院不予支持，其可以另案主張。
最后，法院作出如上判決。
廣告聲明：文內含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。