設(shè)置
  • 日夜間
    隨系統(tǒng)
    淺色
    深色
  • 主題色

重要快遞“被簽收”致丟失,客戶訴快遞公司索賠被駁

2019/11/27 14:02:25 來源:IT之家 作者:滄海 責編:滄海

據(jù)海淀法院網(wǎng)消息,因主張快遞公司將自己的一個重要快遞丟失,程女士以財產(chǎn)損害賠償糾紛為由,將該快遞公司訴至法院,要求確認程女士沒有收到案涉快遞,并賠償快遞丟失造成的損失1萬元。日前,海淀法院審結(jié)了此案,法院判決駁回程女士的全部訴訟請求。

原告程女士訴稱,案外第三人通過快遞公司給她郵寄一個重要快遞,但一直沒有收到。經(jīng)致電快遞公司客服查詢,快遞底單顯示為“門口簽收”。目前該快遞已經(jīng)丟失,故快遞公司應(yīng)承擔丟失快遞造成的損失。

被告快遞公司辯稱,程女士不是本案適格主體,涉案快件是由案外第三人寄出,公司與程女士之間不存在郵寄服務(wù)合同關(guān)系。涉案快件非程女士享有財產(chǎn)所有權(quán)的物品,程女士訴訟主體不適格。

法院經(jīng)審理查明,程女士提交的快遞單復(fù)印件,寄件方為案外第三人,收件人為程女士,托寄物詳情為文件(解除合同通知書一份)。該郵件選擇的增值服務(wù)為“簽單返還”,付款方式為寄方付。程女士提交的網(wǎng)上查詢結(jié)果顯示,該郵件于2018年4月21日簽收。程女士為證明其沒有收到上述郵件,提交勞動爭議的仲裁裁決書一份,其中包括如下認定內(nèi)容:案外第三人既在該項快遞服務(wù)中明確選擇了“簽單返還”服務(wù),即應(yīng)對該“簽單返還”的服務(wù)結(jié)果承擔舉證責任,但該案外第三人在未能就案涉快遞已經(jīng)妥投的事實提交快遞公司反饋的“簽單返還”件的情況下,僅提交快遞投寄記錄的網(wǎng)絡(luò)查詢打印件,亦不能有效證實程女士確已簽收該快遞郵件的事實。

在法院限定的舉證期限內(nèi),快遞公司未能提交案涉快遞簽收底單。程女士亦未就其主張的1萬元損失提交任何證據(jù)予以證明,僅表示快件內(nèi)容對其很重要,其認為價值1萬元。

法院經(jīng)審理后認為,本案中,雖然案涉快遞的網(wǎng)絡(luò)查詢結(jié)果顯示已簽收,但從本案已查明的事實來看,無論是寄件人,還是承運人,均不能提交簽單返還頁或者存根頁佐證并說明郵件簽收情況。故對于程女士所主張的,其未收到案涉快遞之事實,法院予以確認。程女士作為涉案郵件的收件人,雖與快遞公司之間不存在郵寄服務(wù)合同關(guān)系,但亦屬于實際接受快遞服務(wù)的用戶,郵寄服務(wù)的質(zhì)量以及最終的投遞結(jié)果可能對其產(chǎn)生法律上的利害關(guān)系。故程女士與本案糾紛之間存在訴的利益,其作為原告起訴并非不適格,快遞公司在本案提出的程女士非本案適格原告之抗辯意見,法院不予采信。

針對程女士要求法院確認其未收到案涉快遞之訴請,首先,從訴的種類和客體來分析,程女士的該項訴訟請求類似于確認之訴。所謂確認之訴,是指原告請求法院確認其與被告之間存在或者不存在某種法律關(guān)系的訴訟。當事人主張雙方之間權(quán)利義務(wù)存在的,為積極的確認之訴;當事人主張?zhí)囟ǚ申P(guān)系不存在的,為消極確認之訴。故原告提起該類訴訟,往往是因為被告的行為導致原、被告之間的法律關(guān)系出現(xiàn)了不安定狀態(tài),原告希望借此訴訟對法律關(guān)系的狀態(tài)進行固定,以避免可能發(fā)生或消解已發(fā)生的糾紛,或者以此作為發(fā)展某些法律關(guān)系的起點。因此,確認之訴除了需要具備形式要件之外,尚需具備實質(zhì)要件,即確認利益。也即,當事人請求法院審理確認之訴必須具有值得訴訟救濟的利益,并非任何請求都可成為確認之訴的客體。這不僅是克制訴權(quán)濫用的要求,也是確認之訴的本質(zhì)要求。具體到本案而言,相關(guān)證據(jù)已經(jīng)足以證明程女士未收到案涉快遞之事實,法院亦對該事實進行了確認,但該事實并不會在當事人之間形成確定的法律關(guān)系,并非確認之訴的客體范圍,亦不包含確定性的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容,故程女士要求法院對該事實狀態(tài)進行確認之訴請,于法無據(jù),法院不予支持。

關(guān)于程女士要求快遞公司賠償其因快遞丟失造成的損失1萬元之訴請,從涉案快件的郵單記載內(nèi)容來看,寄件人所遞交物品為解除合同通知書,就該文件本身的財產(chǎn)價值而言可以忽略不計,故無必要苛責程女士對此予以舉證證明。但其丟失的結(jié)果給程女士造成損失的類型,亦即是物質(zhì)利益的損失亦或精神利益的損失甚或兩者皆有,以及損失的具體數(shù)額等與權(quán)利主張相關(guān)的事宜,則是評價該項訴請有無客觀合理性的重要因素,故有必要由主張損害賠償一方提交相應(yīng)證據(jù)予以證明。如其舉證不能,則應(yīng)自行承擔不利后果。鑒于本案中,經(jīng)法院詢問,程女士就上述問題均不能作出明確說明并進行充分舉證,僅表示快件內(nèi)容對其很重要,其認為價值是1萬元。故在僅有當事人個人主觀感受的陳述,而無任何客觀證據(jù)對損失的具體情形予以佐證的情況下,程女士的第二項訴訟請求缺乏事實依據(jù)和客觀合理性,法院無法予以支持。

最終,法院判決駁回程女士的全部訴請求。

廣告聲明:文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接(包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式),用于傳遞更多信息,節(jié)省甄選時間,結(jié)果僅供參考,IT之家所有文章均包含本聲明。

相關(guān)文章

關(guān)鍵詞:快遞

軟媒旗下網(wǎng)站: IT之家 最會買 - 返利返現(xiàn)優(yōu)惠券 iPhone之家 Win7之家 Win10之家 Win11之家

軟媒旗下軟件: 軟媒手機APP應(yīng)用 魔方 最會買 要知