據(jù)北京海淀法院發(fā)布，近日，海淀法院審結(jié)了原告英國廣播公司（BRITISH BROADCASTING CORPORATION）與被告北京愛語吧科技有限公司侵害商標權(quán)及不正當競爭糾紛一案。法院一審認定愛語吧公司擅自使用“BBC”標識的行為構(gòu)成侵害商標權(quán)及不正當競爭，判決愛語吧公司停止侵害英國廣播公司“BBC”系列商標專用權(quán)的行為，并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元。
案情簡介
原告：被告未經(jīng)許可，擅用其標識，構(gòu)成不正當競爭
原告英國廣播公司訴稱，其是與“BBC”有關(guān)的第2021481號、第829907號和第G918771號注冊商標（以下簡稱涉案商標）專用權(quán)人，涉案商標及其企業(yè)名稱“英國廣播公司（縮寫：BBC）”在中國具有較高知名度。
愛語吧公司未經(jīng)許可，擅自在其運營的2個網(wǎng)站、1個微信公眾號以及其開發(fā)的5款手機應(yīng)用軟件中突出使用“BBC”標識，侵害了英國廣播公司就涉案商標享有的注冊商標專用權(quán)。
此外，愛語吧公司在被訴微信公眾號和安卓版手機軟件“BBC六分鐘英語”中擅自使用英國廣播公司具有一定影響的企業(yè)名稱“英國廣播公司”及其縮寫“BBC”，使公眾誤認為愛語吧公司提供的商品和服務(wù)與英國廣播公司存在特定聯(lián)系，造成混淆，構(gòu)成不正當競爭。故訴至法院，請求判令愛語吧公司停止侵害商標權(quán)及不正當競爭行為并賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計100萬元。
被告：自己未給原告造成損失，不應(yīng)擔責
被告愛語吧公司辯稱，1.涉案商標處于不穩(wěn)定狀態(tài)，且英國廣播公司并未在中國大陸地區(qū)實際使用涉案商標。2.其使用涉案字樣及標識的行為未侵害原告的商標專用權(quán)。3.英國廣播公司從事的主要是廣播、電視、新聞行業(yè)，而愛語吧平臺上主要是英語學(xué)習(xí)內(nèi)容，二者之間沒有競爭關(guān)系；“英國廣播公司”未在中國大陸地區(qū)作為企業(yè)名稱被進行商業(yè)使用，不屬于反不正當競爭法中所規(guī)定的“企業(yè)名稱”。4.愛語吧公司的行為未給英國廣播公司造成損失，不應(yīng)承擔賠償責任。
法院經(jīng)審理后認為：根據(jù)英國廣播公司提交的涉案商標檔案、注冊證及續(xù)展證明等，其依法對涉案商標享有商標專用權(quán)，有權(quán)以自己名義針對侵害涉案商標專用權(quán)的行為提起訴訟。
關(guān)于被訴侵害商標權(quán)的行為。愛語吧公司在被訴網(wǎng)站、微信公眾號及手機應(yīng)用軟件上對“BBC英語”字樣及等相關(guān)標識所進行的使用，均是將其作為商業(yè)標識進行使用的商標意義上的使用行為。愛語吧公司使用的相關(guān)標識，與英國廣播公司的涉案商標相比，盡管在字體、顏色等方面略有不同，或增加了“English”“六分鐘英語”等文字，但總體最顯著部分的仍為“BBC”，且整體的視覺效果與涉案商標近似，易使相關(guān)公眾誤認被訴網(wǎng)站、微信公眾號及手機應(yīng)用軟件系英國廣播公司運營或提供，或認為其與英國廣播公司有特定的聯(lián)系，足以導(dǎo)致混淆。愛語吧公司實施的被訴侵害商標權(quán)的行為，屬于在同一種或者類似商品上使用與涉案商標近似的商標，且容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，構(gòu)成對涉案商標專用權(quán)的侵害。
關(guān)于被訴不正當競爭行為。英國廣播公司雖然主要從事廣播、電視、新聞行業(yè)，但也通過BBC英語學(xué)習(xí)欄目等為學(xué)習(xí)者提供音頻、視頻和文字資料。因此，二者之間存在競爭關(guān)系。結(jié)合英國廣播公司提交的有關(guān)實際使用和知名度方面的證據(jù)，可以認定英國廣播公司的企業(yè)名稱及其簡稱BBC屬于反不正當競爭法第六條第二項所規(guī)定的“企業(yè)名稱”，并已經(jīng)在中國英語教學(xué)和學(xué)習(xí)人群中具有了一定影響力。
被訴微信公眾號的相關(guān)介紹中強調(diào)“英國廣播公司”“BBC”“官方”，結(jié)合前述侵害涉案商標權(quán)的相關(guān)情節(jié)，愛語吧公司擅自使用“英國廣播公司”及其簡稱“BBC”的行為，極易使相關(guān)公眾誤認為其微信公眾號和手機應(yīng)用軟件與英國廣播公司存在授權(quán)、合作等特定聯(lián)系。因此，法院認定愛語吧公司的該行為屬于擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱及簡稱，足以混淆、誤認，構(gòu)成不正當競爭。
關(guān)于賠償損失。鑒于雙方當事人均未提交足以證明實際損失或侵權(quán)獲利具體數(shù)額的證據(jù)，法院綜合考慮到涉案侵權(quán)行為較多、持續(xù)時間較長、侵權(quán)結(jié)果嚴重、侵權(quán)惡意明顯、被訴手機應(yīng)用軟件收費情況、植入廣告等因素，法院認定英國廣播公司所主張的損害賠償及合理開支數(shù)額均具有相應(yīng)的事實和法律依據(jù)，依法應(yīng)予全部支持。
最終，法院作出上述判決。目前，此案仍處于上訴期內(nèi)。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。