IT之家3月26日消息 據(jù)澎湃新聞報道，近日，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院對深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司（下稱騰訊公司）起訴某文化公司、某網(wǎng)絡公司侵犯作品信息網(wǎng)絡傳播權及不正當競爭糾紛一案作出一審判決，認定《王者榮耀》游戲整體畫面構成“類電作品”，某文化公司傳播《王者榮耀》游戲短視頻的行為構成對騰訊公司的侵權，需停止侵權，并賠償騰訊公司經(jīng)濟損失及合理開支496萬元。
IT之家了解到，該案系國內(nèi)首例多人在線競技類游戲（MOBA）短視頻侵權案，也是國內(nèi)認定MOBA類游戲連續(xù)畫面為以類似攝制電影方法創(chuàng)作作品（以下簡稱“類電作品”）的首例判決。
騰訊公司發(fā)現(xiàn)，某文化公司在其運營的視頻平臺游戲?qū)谙麻_設《王者榮耀》專區(qū)，并在顯著位置主動推薦《王者榮耀》游戲短視頻，同時與數(shù)名游戲用戶簽訂《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》共享收益。另外，公眾可以通過某網(wǎng)絡公司運營的“應用助手”APP，下載某視頻平臺APP。
騰訊公司認為，《王者榮耀》游戲的連續(xù)畫面構成類電作品，某文化公司的上述行為侵害了騰訊公司的作品信息網(wǎng)絡傳播權。同時，騰訊公司亦是《王者榮耀》游戲短視頻業(yè)務的運營方。某文化公司通過引誘用戶上傳案涉短視頻，獲得了巨大的商業(yè)利益，對騰訊公司的短視頻市場造成了重大損失，構成不正當競爭。另外，某網(wǎng)絡公司為某視頻平臺提供分發(fā)、下載服務，擴大了侵權行為的影響，構成共同侵權。在接到《律師函》后，某文化公司并未刪除案涉短視頻。
溝通無果后，騰訊公司將于某文化公司、某網(wǎng)絡公司共同起訴至廣州互聯(lián)網(wǎng)法院。
對于騰訊公司的起訴，兩被告均否認侵權。某文化公司辯稱，首先，涉案游戲畫面不構成“類電作品”，騰訊公司不享有著作權；其次，即便認為涉案游戲畫面構成“類電作品”，其著作權應當歸屬于創(chuàng)作該短視頻的游戲用戶；再次，某文化公司的行為不會對原告造成任何損失，不構成對原告的不正當競爭；此外，涉案短視頻構成對原告游戲的合理使用；不僅如此，涉案短視頻系由用戶自行上傳發(fā)布，被訴視頻平臺未實施引誘、慫恿用戶等行為，不構成共同侵權。
某網(wǎng)絡公司則認為，其僅為應用商店，只是提供分發(fā)服務，與涉案糾紛沒有直接的法律關系。
經(jīng)審理，法院認為，《王者榮耀》作為一款多人在線競技類游戲，游戲畫面豐富多彩，難以窮盡。在游戲中，根據(jù)對現(xiàn)有英雄人物的不同選擇，會產(chǎn)生上億種不同的陣容組合。盡管案涉游戲畫面在某種意義上難以窮盡，但自該游戲上線運營開始，游戲中潛在的各種畫面均可以通過不同用戶的不同組隊及不同操作方式來顯現(xiàn)。這些畫面滿足《中華人民共和國著作權法實施條例》第二條規(guī)定的作品構成要件，屬于受《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）保護的作品。另外，該游戲的場景畫面制作精美，人物形象鮮明生動，層次豐富，具有獨創(chuàng)性、可復制性。這種具備一系列有伴音或無伴音特征，并可由用戶通過游戲引擎調(diào)動游戲資源庫來呈現(xiàn)相關畫面的作品，在整體上宜認定為類電作品。
法院認為，騰訊公司享有《王者榮耀》游戲的著作財產(chǎn)權。游戲用戶雖然擁有巨大的發(fā)揮空間，但其在操作游戲時，并沒有創(chuàng)作意圖，而只是通過游戲引擎調(diào)動游戲資源庫的元素，在游戲創(chuàng)作者設定的邏輯框架內(nèi)進行。這在本質(zhì)上是對游戲畫面的再現(xiàn)，不屬于《著作權法》意義上的獨創(chuàng)性勞動。因此，相關游戲用戶對此不享有著作權。
法院認為，被告某文化公司在未經(jīng)許可的情況下，將包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻投放于某視頻平臺上，供不特定人瀏覽和下載，構成對騰訊公司作品信息網(wǎng)絡傳播權的侵害。被告某文化公司上傳的相關視頻數(shù)量高達30余萬條，幾乎呈現(xiàn)了《王者榮耀》游戲的全部內(nèi)容，不屬于合理使用。被告某文化公司在平臺界面的顯著位置推薦了大量的《王者榮耀》游戲短視頻，并以主動邀請知名玩家、招募達人團等方式，鼓勵、引誘用戶大量上傳《王者榮耀》游戲短視頻，且與部分用戶簽訂了《游戲類視頻節(jié)目合作協(xié)議》，在《王者榮耀》游戲短視頻下方設有廣告位，與游戲用戶分工合作，共享收益。由此可見，被告某文化公司對用戶上傳侵權視頻的行為，存在明顯的主觀過錯。
被告某文化公司在未經(jīng)許可的情況下，鼓勵、引誘和幫助游戲用戶在某視頻平臺上傳《王者榮耀》游戲短視頻并進行傳播，以從中獲利。這有違誠實信用原則和商業(yè)道德，屬于不正當競爭。但是，原告騰訊公司不能據(jù)此要求被告某文化公司就同一侵權行為重復承擔責任。另外，被告某網(wǎng)絡公司僅為某視頻平臺APP的分發(fā)平臺，不構成侵權。
因此，法院一審判決被告某文化公司立即停止在某視頻平臺上傳播包含《王者榮耀》游戲畫面的短視頻；賠償原告騰訊公司的經(jīng)濟損失480萬元及合理開支16萬元；駁回原告騰訊公司的其他訴訟請求。
“與具有較強故事背景和情節(jié)設定的角色扮演類游戲（RPG）相比，MOBA類游戲的連續(xù)畫面具有弱劇情、強交互，且在某種意義上難以窮盡的特點?！敝鲗彿ü僦軗P說，“長期以來，業(yè)界對MOBA類游戲連續(xù)畫面的作品類型認定存在爭議。該案以裁判方式明確了MOBA類游戲的連續(xù)畫面可以認定為類電作品，對今后此類案件的審理具有一定的參考和借鑒意義。”
目前，被告已提起上訴。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。