IT之家9月13日消息 “蝦米音樂”因未經(jīng)授權(quán)播放林俊杰的歌曲《完美新世界》（下稱：涉案歌曲），被權(quán)利人要求其開發(fā)經(jīng)營者承擔侵權(quán)責任。
近日，北京知產(chǎn)法院二審審結(jié)了此案，維持一審判決，認定被告阿里文化公司未經(jīng)原告北京海蝶公司允許，在其經(jīng)營管理的蝦米音樂網(wǎng)上提供涉案歌曲的在線播放服務(wù)，侵害了原告對涉案歌曲錄音制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。
法院認為
原告享有涉案歌曲的合法授權(quán)。涉案歌曲所屬專輯權(quán)利人將其音樂作品的著作權(quán)及鄰接權(quán)（包括中國大陸現(xiàn)行或?qū)矸烧J可之權(quán)利）授予原告，原告有權(quán)以自身名義或授權(quán)第三方獨立采取打擊侵權(quán)的維權(quán)措施。并且，亦有在先生效判決已經(jīng)查明原告享有涉案歌曲的合法授權(quán)。
被告實施了涉案侵權(quán)行為?！拔r米音樂”平臺播放的涉案歌曲的演唱者、歌詞、旋律、節(jié)奏等均與涉案歌曲內(nèi)容一致。原告未經(jīng)被告允許，在其經(jīng)營管理的 “蝦米音樂”平臺上提供涉案歌曲的在線播放服務(wù)，侵害了原告對涉案歌曲錄音制品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當依法承擔相應(yīng)的法律責任。被告認為 “蝦米音樂”平臺上播放的是 MV，而原告享有權(quán)利的涉案歌曲屬于錄音制品，兩者之間無法認定侵權(quán)的主張缺乏事實及法律依據(jù)，法院不予支持。
▲涉案歌曲《完美新世界》收錄于專輯《她說》
IT之家獲悉，綜上，北京知識產(chǎn)權(quán)法院判決駁回上訴，維持原判，判令被告賠償原告經(jīng)濟損失 1200 元及維權(quán)合理費用 300 元。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。