IT之家2月1日消息 歷時(shí)一年半后，抖音訴騰訊不正當(dāng)競爭一案，終于有了最新進(jìn)展。2020 年 12 月，福州市中級(jí)人民級(jí)法院對(duì)抖音訴騰訊不正當(dāng)競爭案做出管轄權(quán)裁定，認(rèn)定該案管轄權(quán)應(yīng)按照微信、QQ 開發(fā)者協(xié)議約定，歸屬協(xié)議簽署地所在法院。根據(jù)此案標(biāo)的，福州市中級(jí)法院會(huì)將案件移送至深圳市中院審理。
這份裁定書顯示，2019 年 9 月 17 日，抖音相關(guān)運(yùn)營公司對(duì)騰訊相關(guān)公司提起了不正當(dāng)競爭訴訟。抖音方面認(rèn)為，騰訊運(yùn)營的微信和 QQ 平臺(tái)，通過技術(shù)手段限制了用戶在微信、微信朋友圈、QQ 及 QQ 空間上自由分享抖音的行為。而其他同類產(chǎn)品，如微視、騰訊視頻、快手等，均未遭遇騰訊限制，因此該行為構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
IT之家獲悉，抖音要求法院解除限制、消除影響并賠償損失 9000 萬元。
但騰訊方面對(duì)此案提出了管轄權(quán)異議。騰訊方面認(rèn)為，該案實(shí)際上是 “抖音”短視頻產(chǎn)品使用微信、QQ 開放平臺(tái)時(shí)，產(chǎn)生的合同糾紛。因此，該案應(yīng)在合同約定的管轄地，即深圳市相關(guān)法院進(jìn)行審理。
福州中院認(rèn)可了這一看法。法院在裁定中寫到，“根據(jù)微信、QQ 開放平臺(tái)開發(fā)者協(xié)議約定，于騰訊公司之間發(fā)生任何糾紛或爭議，雙方均同意提交協(xié)議簽訂地有管轄權(quán)的法院解決”?！氨景笐?yīng)以開發(fā)者協(xié)議約定的合同簽署地確定管轄”。
抖音方面不認(rèn)可這一看法。抖音表示，本案是基于騰訊不正當(dāng)競爭而提起的侵權(quán)訴訟，不是雙方在履行開發(fā)者協(xié)議中產(chǎn)生的合同糾紛，不應(yīng)基于騰訊的開發(fā)者協(xié)議格式條款選擇管轄地。此外，即便案件同時(shí)涉及違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定，選擇權(quán)也在原告。
2019 年，在天津市濱海新區(qū)人民法院審理的騰訊訴抖音、多閃案。該案由騰訊相關(guān)公司在 2 月提起訴訟，3 月法院發(fā)出禁令。雖然案件主要是依據(jù)開發(fā)者協(xié)議，討論用戶頭像、昵稱數(shù)據(jù)的權(quán)益歸屬，但騰訊和法院都認(rèn)為該案屬于不正當(dāng)競爭糾紛，而非合同糾紛。法院還指出，即便同時(shí)存在兩種糾紛，騰訊也可以選擇其中一種作為案由起訴。
當(dāng)時(shí)多閃曾提出騰訊天津公司的訴訟主體資格，及隨之產(chǎn)生的管轄權(quán)問題，但遭到法院駁回。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。