IT之家 12 月 21 日消息，據(jù)廣州互聯(lián)網(wǎng)法院發(fā)布，騰訊訴“5G 芝麻”云游戲平臺著作權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競爭糾紛案，判了！
騰訊公司經(jīng)授權(quán)取得《英雄聯(lián)盟》《QQ 飛車》《逆戰(zhàn)》《地下城與勇士》《穿越火線》（簡稱案涉網(wǎng)絡(luò)游戲）等知名游戲軟件及全部游戲內(nèi)元素的著作權(quán)。同時，騰訊公司也在開展 START 云游戲等云游戲平臺業(yè)務(wù)。
騰訊公司認(rèn)為祺韻公司在“5G 芝麻”云游戲平臺未經(jīng)其授權(quán)預(yù)裝案涉網(wǎng)絡(luò)游戲，供用戶在該平臺上操作；利用上述游戲的知名度和吸引力來奪取本應(yīng)屬于騰訊公司的用戶和流量、云游戲平臺市場份額，分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。同時，優(yōu)視公司提供“5G 芝麻”云游戲平臺的下載和分發(fā)服務(wù)，對祺韻公司的侵權(quán)提供幫助，構(gòu)成共同侵權(quán)。故騰訊公司將祺韻公司和優(yōu)視公司訴至法院。
騰訊公司訴請
祺韻公司停止在“5G 芝麻”云游戲平臺傳播騰訊公司的案涉網(wǎng)絡(luò)游戲；
優(yōu)視公司停止在 PP 助手平臺提供“5G 芝麻”App 的分發(fā)與下載服務(wù)；
祺韻公司、優(yōu)視公司停止不正當(dāng)競爭行為，包括停止通過傳播案涉網(wǎng)絡(luò)游戲宣傳推廣“5G 芝麻”云游戲平臺，刪除該平臺上關(guān)于案涉網(wǎng)絡(luò)游戲的用戶賬號、密碼信息和運行數(shù)據(jù)，停止妨礙和干擾案涉網(wǎng)絡(luò)游戲正常運行的行為；
祺韻公司、優(yōu)視公司賠償騰訊公司經(jīng)濟損失及合理開支，共計 920 萬元；
祺韻公司、優(yōu)視公司承擔(dān)本案的全部訴訟費用和保全費用。
祺韻公司辯稱
一、祺韻公司預(yù)裝的軟件來源于騰訊公司公開免費的下載渠道，預(yù)裝的目的在于幫助用戶解決硬件技術(shù)限制，該使用方法未超出騰訊公司的授權(quán)范圍，屬于合理使用，未侵犯騰訊公司的著作權(quán)。
二、祺韻公司作為網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)服務(wù)提供者，僅為用戶提供“云電腦”的技術(shù)服務(wù)。
在提供“云電腦”服務(wù)過程中，除為即時演算傳輸?shù)男枰?，祺韻公司不會收集、截取、修改、儲存用戶的?shù)據(jù)，并未以任何方式代替騰訊公司向用戶提供與游戲相關(guān)的運營服務(wù)，更未分流騰訊公司的游戲用戶，不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
優(yōu)視公司辯稱
本公司提供的是信息存儲空間、鏈接等中立的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)或相關(guān)中立的技術(shù)支持服務(wù)，開發(fā)者可自主發(fā)布、運營、推廣其應(yīng)用等，其不進行人工干預(yù)、排名、編輯等，發(fā)現(xiàn)問題后也及時下架了“5G 芝麻”云游戲平臺，因此并未侵權(quán)。
爭 議 焦 點
一、騰訊公司是否有權(quán)主張案涉網(wǎng)絡(luò)游戲的著作財產(chǎn)權(quán)；
二、祺韻公司和優(yōu)視公司是否侵犯騰訊公司作品的復(fù)制權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán) ；
三、祺韻公司和優(yōu)視公司是否構(gòu)成對騰訊公司的不正當(dāng)競爭；
四、如侵權(quán)，祺韻公司和優(yōu)視公司應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任。
裁 判 結(jié) 果
廣州互聯(lián)網(wǎng)法院判決：
一、祺韻公司在判決生效之日起十日內(nèi)賠償騰訊公司的經(jīng)濟損失 800000 元及維權(quán)合理開支 80000 元；
二、駁回騰訊公司的其他訴訟請求。
上述判決已發(fā)生法律效力。
裁 判 理 由
1 騰訊公司有權(quán)主張案涉網(wǎng)絡(luò)游戲的著作財產(chǎn)權(quán)
案涉網(wǎng)絡(luò)游戲是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物，在靜態(tài)上表現(xiàn)為游戲軟件，在動態(tài)上則以游戲規(guī)則為核心，將目標(biāo)的達成作為游戲規(guī)則設(shè)計和游戲參與的導(dǎo)向，通過敘事、美術(shù)和音樂等綜合性制作，在玩家的參與下呈現(xiàn)出豐富多彩的畫面，表達了創(chuàng)作者的思想和情感，屬于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)思想與情感的表達范疇，具有獨創(chuàng)性，并具有可復(fù)制性，符合作品構(gòu)成要件，屬于著作權(quán)法保護的范疇。
騰訊公司在授權(quán)期限內(nèi)，享有該游戲整體及其游戲元素所含著作權(quán)的使用許可，能以自己的名義對侵權(quán)行為提起訴訟。
2 祺韻公司侵害騰訊公司作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)
祺韻公司未經(jīng)騰訊公司許可，在網(wǎng)絡(luò)上下載案涉五款網(wǎng)絡(luò)游戲軟件并上傳到“5G 芝麻”云游戲平臺，以云計算為基礎(chǔ)，通過交互性的在線視頻流，使游戲在云端服務(wù)器上運行，并將渲染完畢后的游戲畫面或指令壓縮后通過網(wǎng)絡(luò)傳送給用戶，致使社會公眾可以在其選定的時間和地點上獲得并運行案涉五款網(wǎng)絡(luò)游戲，侵犯了騰訊公司作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。由于該行為不屬于行使復(fù)制權(quán)的行為，故對騰訊公司侵犯復(fù)制權(quán)的主張不予支持。
對于祺韻公司提出的合理使用抗辯。法院認(rèn)為，由于《騰訊游戲用戶協(xié)議》規(guī)定僅可為非商業(yè)目的使用包括接收和下載在內(nèi)的騰訊游戲服務(wù)，盡管祺韻公司聲稱其未向用戶收取相關(guān)費用，但是其已為商業(yè)運行進行了相關(guān)設(shè)計，系為商業(yè)目的使用，超出了騰訊公司的授權(quán)許可范圍。而且，祺韻公司的行為不屬于著作權(quán)法所規(guī)定的任何一種合理使用的情形。因此，祺韻公司的抗辯不能成立。
3 祺韻公司不構(gòu)成對騰訊公司的不正當(dāng)競爭
分析如下：
一、祺韻公司是否實施了與騰訊公司的混淆行為。
騰訊公司主張案涉網(wǎng)絡(luò)游戲在祺韻公司的云游戲平臺上運行，有可能造成用戶認(rèn)為祺韻公司得到其授權(quán)，與騰訊公司之間存在合作關(guān)系等，違反了反不正當(dāng)競爭法第六條第四項的規(guī)定。由于該行為已被法院認(rèn)定構(gòu)成對騰訊公司信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵害，相關(guān)權(quán)益已在著作權(quán)法范疇內(nèi)進行救濟，故騰訊公司要求祺韻公司就同一侵權(quán)行為重復(fù)承擔(dān)責(zé)任，于法無據(jù)。
二、祺韻公司是否利用技術(shù)手段，通過影響用戶選擇或者其他方式，實施了破壞騰訊公司合法提供的網(wǎng)絡(luò)游戲正常運行的行為。
騰訊公司主張祺韻公司針對案涉五款網(wǎng)絡(luò)游戲，分別推出了“跑跑卡丁車手游”“逆戰(zhàn)加速器”“DNF 金幣”和“DNF 加速器”等游戲外功能，且限定游戲用戶體驗時間、限定登錄畫質(zhì)，影響了游戲的正常運行，違反了反不正當(dāng)競爭法第十二條第二款第四項的規(guī)定。
法院認(rèn)為，云游戲平臺是隨著 5G 技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的新的游戲傳播方式，在游戲的傳播過程中，云游戲平臺的經(jīng)營者為了自身生存和發(fā)展的需要，必然會圍繞游戲運行推出相關(guān)的商業(yè)措施。這些商業(yè)措施是否妨礙、破壞了騰訊公司網(wǎng)絡(luò)游戲的正常運行，擾亂了市場競爭秩序，損害了消費者的利益，應(yīng)當(dāng)由騰訊公司舉證。但是，騰訊公司對會造成用戶游戲體驗感的下降，及增加協(xié)助用戶進行游戲賬號驗證和解除凍結(jié)等成本的主張，僅有其單方陳述而未提供證據(jù)證明，故無法證明造成擾亂市場競爭秩序，損害消費者利益的損害結(jié)果。因此對于騰訊公司的該項主張，不予支持。
三、祺韻公司關(guān)聯(lián)騰訊公司游戲用戶賬號及個人信息并存儲游戲數(shù)據(jù)的行為，是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
騰訊公司主張，按照“5G 芝麻”云游戲平臺的相關(guān)頁面指示，游戲用戶可選擇將其游戲賬號自動關(guān)聯(lián)至平臺賬號進行自動登錄等；“5G 芝麻”云游戲平臺會采集用戶的個人歷史游戲信息，記錄用戶在該平臺上啟動的游戲并保存游戲數(shù)據(jù)，違反了反不正當(dāng)競爭法第二條的規(guī)定，構(gòu)成不正當(dāng)競爭。
法院認(rèn)為，反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定系該法的一般條款，適用一般條款應(yīng)滿足以下三個要件：
一是法律對該種競爭行為未作出特別規(guī)定；
二是其他經(jīng)營者的合法權(quán)益確因該競爭行為受到了實際損害；
三是該種競爭行為因確屬違反誠實信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德而具有不正當(dāng)性或者可責(zé)性。
首先，關(guān)于賬號信息的獲取以及相關(guān)數(shù)據(jù)的存儲是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭，無法律法規(guī)明確規(guī)定，故符合第一個要件。
其次，關(guān)于騰訊公司的合法權(quán)益是否受到實際損害的問題。無論是用戶的賬號信息還是其游戲過程中所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，本質(zhì)上都屬于數(shù)據(jù)。民法總則第一百二十七條規(guī)定，法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定。然而，對于騰訊公司主張的案涉數(shù)據(jù)應(yīng)當(dāng)如何保護，尚未有法律規(guī)定，需要根據(jù)具體案情分析。
本案中，騰訊公司收集的游戲用戶的賬號信息及參與游戲的相關(guān)數(shù)據(jù)，均屬于原始數(shù)據(jù)。祺韻公司收集這些原始數(shù)據(jù)的行為，不構(gòu)成對騰訊公司合法權(quán)益的損害。
第一，在這些數(shù)據(jù)形成過程中，用戶起主導(dǎo)作用，案涉數(shù)據(jù)是用戶使用騰訊公司服務(wù)時附隨而生的。
《騰訊游戲用戶協(xié)議》第 3.1 條載明用戶同意并授權(quán)騰訊公司收集用戶包括實名注冊信息和用戶游戲賬號下的游戲數(shù)據(jù)等信息。由此可見，騰訊公司對于游戲用戶數(shù)據(jù)的收集，是基于用戶授權(quán)；
第二，騰訊公司未舉證證明其享有對游戲用戶數(shù)據(jù)收集的專有權(quán)利。
祺韻公司運營的“5G 芝麻”云游戲平臺在收集游戲用戶的賬號及游戲相關(guān)數(shù)據(jù)時，亦獲得了游戲用戶的授權(quán)，且沒有破壞騰訊公司的技術(shù)保護措施，并非違法取得；
第三，騰訊公司未舉證證明祺韻公司收集游戲用戶相關(guān)數(shù)據(jù)的行為，妨礙了其對游戲用戶數(shù)據(jù)的收集和使用，或者影響案涉網(wǎng)絡(luò)游戲的正常運行。
相反，祺韻公司提供的 5G 云游戲服務(wù)未切斷用戶與騰訊公司之間的關(guān)系，游戲用戶通過“5G 芝麻”云游戲平臺對游戲進行實時操作時，仍然是登錄游戲客戶端而與騰訊公司發(fā)生直接的關(guān)系，未使騰訊公司損失游戲用戶的任何數(shù)據(jù)。
綜上，祺韻公司收集騰訊公司游戲用戶賬號信息并存儲游戲數(shù)據(jù)的行為，不構(gòu)成對騰訊公司的不正當(dāng)競爭，對于騰訊公司的該項主張，法院不予支持。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。