IT之家 5 月 8 日消息，最高人民法院主管的《人民法院報(bào)》5 月 6 日刊發(fā)禪城法院案例《直播中片面比對(duì)同類(lèi)商品構(gòu)成商業(yè)詆毀 ——TCL 中山公司被判賠償美的公司 30 萬(wàn)元》。
報(bào)道稱(chēng)，近日，廣東省佛山市禪城區(qū)人民法院審結(jié)了一起因直播測(cè)評(píng)引發(fā)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，一審判決被告 TCL 中山公司賠償原告美的公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開(kāi)支共計(jì) 30 萬(wàn)元。
美的公司生產(chǎn)銷(xiāo)售空調(diào)產(chǎn)品，其生產(chǎn)的空調(diào)產(chǎn)品使用“美的”系列商標(biāo)及“無(wú)風(fēng)感”相關(guān)技術(shù)。TCL 中山公司于 2020 年 4 月 15 日在直播平臺(tái)進(jìn)行 TCL 柔風(fēng)空調(diào)總經(jīng)理直播品鑒會(huì)時(shí)，以現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)的形式將其生產(chǎn)的“柔風(fēng)空調(diào)”與其他空調(diào)產(chǎn)品進(jìn)行比對(duì)，并對(duì)檢測(cè)結(jié)果予以評(píng)價(jià)得出“‘柔風(fēng)空調(diào)’遠(yuǎn)比‘無(wú)風(fēng)感空調(diào)’制冷效果好”“TCL 柔風(fēng)空調(diào)完勝”的結(jié)論，同時(shí)，在視頻中不斷使用“友商連風(fēng)都沒(méi)了，制冷效果還在嗎？”“連個(gè)風(fēng)扇都不如”等詞句對(duì)空調(diào)產(chǎn)品進(jìn)行評(píng)價(jià)。
美的公司認(rèn)為，TCL 中山公司在直播活動(dòng)中對(duì)空調(diào)產(chǎn)品進(jìn)行片面對(duì)比，并將相關(guān)內(nèi)容發(fā)布于公眾號(hào)的行為構(gòu)成虛假宣傳和商業(yè)詆毀。
IT之家了解到，法院經(jīng)審理認(rèn)為，TCL 中山公司在直播活動(dòng)中進(jìn)行的現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)系在其單方控制下完成，對(duì)相應(yīng)的測(cè)試環(huán)境、測(cè)評(píng)產(chǎn)品的挑選過(guò)程等未作出詳細(xì)的說(shuō)明、介紹及披露，無(wú)法反映測(cè)試環(huán)境及測(cè)試數(shù)據(jù)的客觀性，也缺乏證據(jù)證明 TCL 中山公司基于當(dāng)下檢測(cè)數(shù)據(jù)而得出相關(guān)產(chǎn)品性能的比對(duì)結(jié)論，故認(rèn)定 TCL 中山公司在直播活動(dòng)中針對(duì)其“柔風(fēng)空調(diào)”與“無(wú)風(fēng)感空調(diào)”所進(jìn)行的評(píng)價(jià)系對(duì)商品的片面比對(duì)。
該片面比對(duì)不正當(dāng)扭曲相關(guān)信息，從而抬高“柔風(fēng)空調(diào)”產(chǎn)品，使得 TCL 中山公司獲得更多交易機(jī)會(huì)，構(gòu)成虛假宣傳，同時(shí)亦貶損了包括美的公司在內(nèi)的“無(wú)風(fēng)感空調(diào)”廠家的商品聲譽(yù)，構(gòu)成商業(yè)詆毀。因此，法院依法作出上述判決。判決后，雙方服判息訴。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。