IT之家 2 月 26 日消息，生成式 AI 模型 ChatGPT 在法律領(lǐng)域的應(yīng)用似乎并不順利。繼此前 ChatGPT 引用虛構(gòu)案例引發(fā)爭議后，近日又有一家律師事務(wù)所因使用該工具計(jì)算律師費(fèi)被法官駁斥，認(rèn)為其主張的每小時(shí) 600 美元的費(fèi)用“過高”。
位于紐約市的 Cuddy 律師事務(wù)所代理一位母親及其患有特殊需求的孩子的訴訟，起訴紐約市教育局。根據(jù)《殘疾人教育法》，地區(qū)法院可以酌情將合理的律師費(fèi)作為成本的一部分，授予勝訴殘疾兒童的父母。
Cuddy 律師事務(wù)所使用 ChatGPT 評估殘疾教育聽證會中律師的合理時(shí)薪。該工具給出的建議是，擁有最多三年經(jīng)驗(yàn)的律師時(shí)薪應(yīng)在 200 至 500 美元之間，而擅長特定法律領(lǐng)域的律師時(shí)薪則可能高達(dá) 1200 美元或以上。
根據(jù) ChatGPT 的建議，Cuddy 律師事務(wù)所提交了最終賬單，總計(jì) 113484 美元（IT之家備注：當(dāng)前約 81.8 萬元人民幣），相當(dāng)于每小時(shí)收費(fèi)約 550 至 600 美元。然而，聯(lián)邦地區(qū)法官 Paul Engelmayer 并不認(rèn)同該律師事務(wù)所使用 ChatGPT 計(jì)算費(fèi)用的做法。
Engelmayer 法官在判決書中寫道：“Cuddy 律師事務(wù)所援引 ChatGPT 支持其過高費(fèi)用請求的做法完全且異常沒有說服力?！彼J(rèn)為該金額遠(yuǎn)高于合理水平。
法官指出，由于 ChatGPT 沒有說明其得出結(jié)論所使用的數(shù)據(jù)來源，因此無法知道這些信息是“真實(shí)且相關(guān)的”，還是僅僅是其編造的，這也是生成式 AI 面臨的問題之一。此外，Cuddy 律師事務(wù)所未能說明其使用 ChatGPT 時(shí)輸入的具體內(nèi)容。
Engelmayer 法官提到了 ChatGPT 之前兩次虛構(gòu)法律信息的案例。一個(gè)案例是律師 Steven A. Schwartz 在針對阿維安卡航空公司的人身傷害訴訟中提交了一份 10 頁的陳述狀，引用了幾個(gè)虛構(gòu)的類似案例，這些案例均由 ChatGPT 生成。另一個(gè)案例是律師 Jae Lee 在醫(yī)療事故訴訟中使用 ChatGPT 進(jìn)行研究，并且沒有核實(shí)所引用的案例是否真實(shí)，因此被提交給律師申訴委員會。
在 Cuddy 案中，Engelmayer 法官最終裁定將該公司的律師費(fèi)要求減半至 53,050 美元，其中部分原因就是使用了 ChatGPT。他還補(bǔ)充道，“除非該工具的可靠性發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變，否則建議 Cuddy 律師事務(wù)所今后在費(fèi)用申請中避免提及 ChatGPT?！?/p>
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。