IT之家 9 月 7 日消息，據(jù)武漢江岸區(qū)法院消息，近日，該院審理了一起直播帶貨過程中的侵權(quán)民事案件，2 名被告通過貶低其他同類產(chǎn)品聲譽、不當抬高自身產(chǎn)品聲譽，不客觀地“踩一捧一”，構(gòu)成商業(yè)詆毀與虛假宣傳的不正當競爭行為，被判處停止侵權(quán)、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失等 10 萬元。
IT之家從江岸區(qū)法院獲悉，“某某嚴選”是一家主打母嬰產(chǎn)品銷售的抖音號，由王某和李某共同運營，目前有 20 多萬的粉絲數(shù)。該抖音號經(jīng)常在直播中做產(chǎn)品測評，主播拿出了幾款 DHA 藻油商品進行對比：
“A 款和 B 款的 DHA 藻油凝膠糖果認證標識一樣，油的質(zhì)量效果也是一模一樣，但是價格為什么差這么多呢？”
“因為 A 款藻油的廠家甲公司是著名的上市公司，為產(chǎn)品宣傳花了很多廣告費，廣告費說是公司出，其實最后攤到了我們消費者身上?！?/p>
“B 款藻油的廠家乙公司是國企，它家的產(chǎn)品是國貨老品牌了，不需要請明星代言，沒有這些額外的成本費用，更劃算一些?！?/p>
以上對比言論，主播在直播過程中多次提到。經(jīng)查，該抖音號是乙公司的授權(quán)經(jīng)銷商，而“B 款 DHA 藻油凝膠糖果”正是乙公司生產(chǎn)的。
甲公司作為“A 款 DHA 藻油凝膠糖果”的生產(chǎn)者，發(fā)現(xiàn)該抖音號在直播中多次發(fā)表“踩一捧一”的言論，認為構(gòu)成商業(yè)詆毀和虛假宣傳，將王某、李某訴至江岸區(qū)法院。
法院經(jīng)審理認為，“某某嚴選”抖音號在沒有充足理由的情況下，強調(diào)甲公司的 DHA 藻油商品貴在廣告費上，并將其與乙公司的 DHA 藻油商品做片面比對，傳播誤導性信息，損害了甲公司商品聲譽和競爭優(yōu)勢，構(gòu)成商業(yè)詆毀行為。且該抖音號稱兩種商品的認證標識一樣也與事實不符，在貶低甲公司商品的同時也不當抬高乙公司商品聲譽，容易誤導消費者，構(gòu)成虛假、引人誤解的商業(yè)宣傳行為。
據(jù)此，法院判令王某、李某承擔停止侵權(quán)、消除影響并賠償原告經(jīng)濟損失等 10 萬元的法律責任。一審判決后，王某、李某提起上訴。二審判決駁回上訴，維持原判。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。