IT之家 10 月 1 日消息，蘋果公司與 Epic Games 的法律糾紛又有新進(jìn)展。由于新的判例和 Epic 缺乏證據(jù)，蘋果要求法院撤銷此前對該公司的不利禁令。
蘋果與 Epic 之間的糾紛源于蘋果對開發(fā)者實施的反引導(dǎo)（anti-steering）條款（IT之家注：阻止開發(fā)者在 App Store 上宣傳外部平臺和網(wǎng)站的措施），盡管法院已下令蘋果移除這一限制，但 Epic 對蘋果的執(zhí)行方式并不滿意。隨后，蘋果被要求提供與 App Store 規(guī)則相關(guān)的 130 萬份文件。然而，蘋果在周一出人意料地提交了一份新文件。
蘋果在該文件中請求法院撤銷此前頒發(fā)的禁令，理由是自禁令頒布以來出現(xiàn)了兩個新的判例：Beverage 訴蘋果和 Murthy 訴密蘇里州。蘋果認(rèn)為，這兩個判例表明先前的禁令不再具有效力。
Beverage 訴蘋果案是一項州級案件，其判決認(rèn)定蘋果的反引導(dǎo)條款并非不公平。這一判決意味著聯(lián)邦政府無法對其進(jìn)行反駁，從而使得全國性的禁令不再具有可執(zhí)行性。
Murthy 訴密蘇里州案涉及原告指控拜登政府施壓社交媒體公司控制新冠疫情期間的虛假信息。雖然與本案關(guān)系不大，但法院在該案中的裁決對蘋果有利。法院要求原告提供證據(jù)證明被告的行動對他們造成了實質(zhì)性的未來風(fēng)險。
蘋果認(rèn)為，Murthy 案的判決對于本案具有重要意義。蘋果指出，Epic 無法證明其反引導(dǎo)條款對 Epic 的業(yè)務(wù)產(chǎn)生了直接影響，也沒有證據(jù)表明用戶會因為沒有反引導(dǎo)條款而選擇 Epic 而不是其他應(yīng)用商店。
綜合這兩個判例，蘋果認(rèn)為法院有理由撤銷或限制禁令的適用范圍。這意味著蘋果可能會重新在 App Store 指南中引入反引導(dǎo)條款，除非涉及 Epic Games。
雖然蘋果似乎提出了合理的理由來改變或撤銷禁令，但最終的決定權(quán)在于法院。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。