IT之家2月26日消息 據(jù)海淀法院網(wǎng)消息，陳先生稱，其曾三次通過滴滴出行平臺(tái)注冊(cè)服務(wù)賬戶提出網(wǎng)約車服務(wù)需求，但提供網(wǎng)約車服務(wù)的車輛及駕駛員均不符合網(wǎng)約車服務(wù)條件。針對(duì)此三次服務(wù)，陳先生將滴滴出行科技有限公司訴至法院，要求分別退還網(wǎng)約車車費(fèi)13元并支付500元欺詐賠償。日前，海淀區(qū)人民法院受理了上述三案。
原告陳先生訴稱，其分別在2017年和2018年在滴滴出行平臺(tái)提出滴滴快車服務(wù)需求，三次為其服務(wù)的都是大眾寶來小轎車。通過其向相關(guān)行政機(jī)關(guān)查詢得知，滴滴平臺(tái)至2018年5月11日尚未接入合法的車輛，為其提供服務(wù)的大眾寶來小轎車也未取得《網(wǎng)約車車輛運(yùn)輸證》。同時(shí)其在一汽大眾官網(wǎng)查詢到大眾寶來車型的最大排氣量及軸距數(shù)據(jù)，其排氣量數(shù)據(jù)及軸距數(shù)據(jù)均不符合北京市從事網(wǎng)約車運(yùn)營(yíng)的5座三廂小客車軸距和排氣量要求，即不符合網(wǎng)約車服務(wù)車輛條件。
原告陳先生認(rèn)為，滴滴出行公司作為網(wǎng)約車平臺(tái)公司，負(fù)有確保提供網(wǎng)約車服務(wù)的車輛和駕駛員具備法律法規(guī)規(guī)定的資格、資質(zhì)的義務(wù)，因其提供的車輛和駕駛員不符合條件，滴滴出行公司屬于未依約提供網(wǎng)約車服務(wù)。且滴滴出行公司在提供服務(wù)前應(yīng)明知上述問題的存在而未在《用戶服務(wù)協(xié)議》中將上述事實(shí)告知消費(fèi)者，該行為存在明顯的主觀故意，構(gòu)成欺詐行為，應(yīng)退還其支付的網(wǎng)約車服務(wù)費(fèi)并承擔(dān)欺詐賠償。
目前，本案正在進(jìn)一步審理中。
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。