設(shè)置
  • 日夜間
    隨系統(tǒng)
    淺色
    深色
  • 主題色

騰訊使用《葫蘆娃》等音樂被判侵權(quán):賠償中國音著協(xié)超 1 萬元

2021/6/7 10:38:50 來源:IT之家 作者:遠(yuǎn)洋 責(zé)編:遠(yuǎn)洋

IT之家 6 月 7 日消息 近日,中國音樂著作權(quán)協(xié)會與深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司侵害作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)糾紛一審民事判決書公布,案號(2019)京 0491 民初 34502 號,審理法院為北京互聯(lián)網(wǎng)法院,騰訊被判賠償原告中國音樂著作權(quán)協(xié)會經(jīng)濟損失 9000 元及維權(quán)合理費用 2587 元,共計 11587 元。

判決書顯示,原告中國音樂著作權(quán)協(xié)會訴稱,被告騰訊公司未經(jīng)涉案歌曲的作者及原告許可和支付相關(guān)著作權(quán)使用費,擅自在其“騰訊視頻”網(wǎng)站上使用原告管理的涉案歌曲《九妹》《葫蘆娃》等,提供在線播放和傳播服務(wù),嚴(yán)重侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),且被告至今拒不解決相關(guān)音樂作品合法使用問題,故訴至法院請求依法支持原告的訴訟請求。

原告中國音著協(xié)提出訴訟請求:1. 判令被告在其“騰訊視頻”網(wǎng)站上停止使用涉案侵權(quán)歌曲;2. 判令被告賠償原告涉案歌曲著作權(quán)使用費 90 000 元;3. 判令被告賠償原告為本案支出的合理費用 8300 元(包括公證費 4300 元和律師費 4000 元)。

被告騰訊公司辯稱:1. 原告主體不適格。原告提交的《音樂著作權(quán)合同》等證據(jù)無法證明其為案涉歌曲的權(quán)利人或合法授權(quán)人,其無權(quán)對涉案歌曲提起訴訟;2. 案涉歌曲的權(quán)屬不清晰。原告提交的證據(jù)并不足以證明其對涉案歌曲享有著作權(quán),也無法證明涉案歌曲的真正權(quán)利人信息,對此原告負(fù)有舉證義務(wù),應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果;3. 被告是網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商,不是上傳者,已經(jīng)盡到注意義務(wù),已經(jīng)盡到審核和刪除義務(wù);4. 被告不負(fù)責(zé)涉案演唱會的具體事務(wù),包括歌手演唱的涉案歌曲。且被告與第三人霍爾果斯泰洋川禾音樂文化傳媒有限公司(以下簡稱泰洋川禾音樂公司)簽訂的《合作協(xié)議書》中第 2.14.2 明確規(guī)定了相關(guān)的權(quán)利信息,故即使認(rèn)定侵權(quán),也應(yīng)由第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任;5. 原告主張的損失標(biāo)準(zhǔn)過高,依法不應(yīng)支持。原告未提交任何證據(jù)證明被告的收入,事實上涉案歌曲演唱會視頻也是免費點擊觀看的,被告根本沒有任何收入。另,原告主張的公證費也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了市場價格,律師費也未提交委托代理合同,僅提供一張發(fā)票無法證明與本案的關(guān)聯(lián)性。

北京互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為,被告在未經(jīng)原告許可亦未付費的情況下在其網(wǎng)站上播放涉案音樂作品視頻的行為,已構(gòu)成對原告就涉案音樂作品所享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵犯,依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失等法律責(zé)任。

IT之家了解到,最終判決結(jié)果為,被告深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi),賠償原告中國音樂著作權(quán)協(xié)會經(jīng)濟損失 9000 元及維權(quán)合理費用 2587 元,共計 11587 元。

廣告聲明:文內(nèi)含有的對外跳轉(zhuǎn)鏈接(包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式),用于傳遞更多信息,節(jié)省甄選時間,結(jié)果僅供參考,IT之家所有文章均包含本聲明。

相關(guān)文章

關(guān)鍵詞:騰訊

軟媒旗下網(wǎng)站: IT之家 最會買 - 返利返現(xiàn)優(yōu)惠券 iPhone之家 Win7之家 Win10之家 Win11之家

軟媒旗下軟件: 軟媒手機APP應(yīng)用 魔方 最會買 要知