IT之家 9 月 23 日消息，經(jīng)過長達(dá)七年的法律斗爭，加拿大一男子終于在與寶馬汽車公司就 i3 車型續(xù)航宣傳虛假問題上的訴訟中取得了勝利。然而盡管勝訴，他卻因支付高額律師費(fèi)而損失了數(shù)千美元。
2017 年，南羅?克萊曼起訴寶馬公司，稱該公司對(duì) 2014 年款 i3 的續(xù)航宣傳存在誤導(dǎo)性。當(dāng)時(shí)，寶馬加拿大網(wǎng)站宣稱該車在 Eco Pro 和 Eco Pro + 駕駛模式下的續(xù)航里程可達(dá) 200 公里。
然而，克萊曼在購買該車一個(gè)月后發(fā)現(xiàn)，實(shí)際續(xù)航里程遠(yuǎn)低于宣傳值。有一次，他和妻子駕駛 i3 進(jìn)行了一次 159 公里的旅行，盡管天氣晴朗、溫度適宜且空載，但車輛只能行駛 158 公里。
對(duì)寶馬加拿大網(wǎng)站當(dāng)時(shí)的信息進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，在 2014 年 11 月 28 日至 12 月 10 日期間，i3 的宣傳材料悄悄進(jìn)行了調(diào)整。更新后的數(shù)據(jù)顯示，在舒適模式下續(xù)航里程為 130 公里，在 Eco Pro 模式下為 160 公里，在 Eco Pro + 模式下為 156 公里。盡管克萊曼向?qū)汃R公司出示了這些更改的存檔證據(jù)，但該公司堅(jiān)稱 i3 從未以 200 公里的續(xù)航里程進(jìn)行宣傳過。
經(jīng)過多年的訴訟和非陪審團(tuán)審判，安大略高等法院副法官詹姆斯?明斯最近裁定寶馬公司及其多倫多經(jīng)銷商敗訴，判給克萊曼 5000 美元（IT之家備注：當(dāng)前約 35267 元人民幣）的損害賠償金。然而，令克萊曼感到沮喪的是，該判決還要求克萊曼向?qū)汃R公司支付 11140 美元（當(dāng)前約 78575 元人民幣）的律師費(fèi)和訴訟費(fèi)用，因?yàn)樗饲熬芙^了寶馬公司提出的 1 萬美元的庭外和解協(xié)議。
在法庭文件中，寶馬公司否認(rèn)對(duì)寶馬 i3 的續(xù)航里程進(jìn)行了虛假宣傳，稱“所有電池電動(dòng)汽車的續(xù)航里程都會(huì)受到個(gè)人駕駛行為、車輛外部環(huán)境和駕駛時(shí)使用車載功能的影響”。
克萊曼稱，他之所以拒絕了寶馬公司的和解協(xié)議，是因?yàn)閰f(xié)議中包含保密條款，而他希望公眾知曉此事。他尋求 25000 美元的損害賠償，這大致相當(dāng)于他“自掏腰包”的費(fèi)用，并表示法院的判決并沒有真正讓寶馬公司為其行為付出代價(jià)，他說：“雖然我對(duì)法官認(rèn)定寶馬公司對(duì)車輛進(jìn)行了虛假陳述感到滿意，但他的損害賠償裁決與這一認(rèn)定的理由相矛盾，并且未能讓寶馬公司為其行為負(fù)責(zé)。”
廣告聲明：文內(nèi)含有的對(duì)外跳轉(zhuǎn)鏈接（包括不限于超鏈接、二維碼、口令等形式），用于傳遞更多信息，節(jié)省甄選時(shí)間，結(jié)果僅供參考，IT之家所有文章均包含本聲明。